PSICOLOGIA DEL COMBATIENTE II

RESISTENCIA A MATAR

"Entonces con cautela me metí hasta la cintura dentro del túnel hasta que quede apoyado sobre mi barriga. Cuando me sentí cómodo saque mi Smith and Wesson del calibre 38 que mi padre me había mandado en un paquete cuando se enteró que iría destinado a "las ratas de túnel"
.Luego saque mi linterna y empece a iluminar el túnel.
Empecé a reptar y no mas allá de 4 o 5 metros vi a un Viet cong sentado comiéndose un puñado de arroz. Nos miramos uno a otro por lo que a mi me pareció ser una eternidad pero seguro que solo fueron unos pocos segundos.
Quizás fue la sorpresa de encontrarnos a alguien donde esperábamos que no hubiera nadie o quizás la absoluta inocencia de la situación pero ninguno de los dos reaccionamos de ninguna manera.
Después de un momento , el Viet cong dejo lentamente su cuenco de arroz en el suelo del túnel , me dió la espalda y se alejó gateando muy lentamente".

"me gire , repté hasta la salida del túnel, apague la linterna y no dije nada.20 minutos después se oi por la radio que un pelotón que patrullaba a 500 metros de allí había matado a un VC que salía de un túnel, aunque nunca vi el cuerpo estoy seguro que era aquel hombre."

"Hoy muchos años después , estoy seguro que si hubiera dependido de nosotros , ese tipo y yo hubiéramos acabado la guerra con unas cervezas en un bar de Saigon mucho antes que Henry Kissinger asisitiendo a conferencias de paz".

Un sargento de los Rangers decía que "hay una enorme diferencia entre el entrenamiento y la realidad, lo mejor es comparar el sexo real con una peli porno, puedes haberlo visto mil veces pero hasta que no folles no sabrás realmente como es"


Previamente a la 2ª GM se daba por hecho que un soldado promedio mataría en combate simplemente por su país y porque se lo habían dicho sus superiores y cuando esto no ocurría se daba por hecho que era debido al pánico y que probablemente huirían.

El general Marshall en varias entrevistas y observaciones durante la guerra se percato que de cada 100 hombres en la línea de fuego , solo 15 o 20 de ellos tomaban parte en el combate y que sus compañeros no actuaban ofensivamente tanto si la batalla duraba media hora o dos días.

Pero curiosamente aquellos que no disparaban(no mostraban voluntad de matar) no eran cobardes ,sino que daban muestras de gran valentía y corrían grandes riesgos como los de salir fuera de cobertura para rescatar un compañero herido o llevar munición hasta compañeros en una posición delicada así como llevar mensajes entre los diferentes puestos, nunca mejor dicho aquello de "lo cortes no quita lo valiente".
Muchos de ellos llevaban esta situación al extremo de que cuando eran atacados por los japoneses con su famosas cargas Banzai persistian en su actitud llegando a morir antes que matar.

Algunos dicen que por supuesto es duro tener que matar a alguien y que procurarían no tener que llegar nunca a hacerlo , pero podrían equivocarse al afirmar algo así.
Otros dicen que con las circunstancias y el condicionamiento apropiado cualquiera podría matar y estos se equivocan aun más.

Ardant du Picq se convirtió en uno de los primeros documentalistas(en 1860) de porque los soldados disparaban o evadían el acto de tener que matar recabó estos datos repartiendo unos formularios entre la oficialidad debido a los alarmantes casos de soldados que hacían el gesto de disparar y no lo hacían o en su mayoría disparaban por encima del enemigo.
Paddy Griffith coincide en esto con du Picq , además de añadir que la mayoría de soldados en combate les urge disparar sus armas lo antes posible , especialmente cuando la distancia no permite la posibilidad de hacer daño al enemigo.


Griffith estima que el promedio de fuego de un regimiento napoleónico o de la Guerra civil (normalmente entre 200 y un millar de hombres) disparando a un enemigo expuesto a una media de 30 metros , provocaba normalmente la muerte o herida de uno o dos hombres por minuto!!!.
De hecho algunas batallas con gran numero de bajas eran producto de su
larga duración hasta que caía la noche ,no porque el fuego fuera particularmente lesivo.

Tampoco la inefectividad del fuego de las guerras napoleónicas o de los regimientos de la guerra civil puede achacarse al mal funcionamiento del armamento ; Keegan y Holmes en su libro "Soldiers" hablan de un experimento realizado en Prusia a finales de 1700 en el cual un batallón de infantería disparaba sus mosquetes contra un blanco de 30 metros de largo por dos de alto (claramente representaban el tamaño de una unidad enemiga) , el resultado era de un 25% de aciertos a 225 yardas , 4o% a 150 yardas y un muy aceptable 60% a la distancia de 75.

Este ejercicio dejaba claro que la mosquetería tenia un poder letal si se empleaba con intenciones de acabar con el enemigo, por lo tanto cualquier excusa con respecto al armamento de la época también queda desechada
.Se da el caso de la Batalla de Belgrado en 1717 donde los batallones imperiales aguantaron por ordenes de sus oficiales(buscando mejor resultado de bajas enemigas) hasta que los enemigos turcos estuvieron a 30 pasos , los batallones dispararon acertando solo a 32 turcos,la negativa de los soldados a disparar costo caro, luego fueron arrasados.

Benjamín Mc Intyre observó de primera mano en la batalla de Vicksburg en 1863:
"parece extraño ver a toda una compañía de hombres cargando y disparando repetidamente sus mosquetes contra un enemigo que hace exactamente lo mismo a no mas de 15 metros enfrente y no causar ni una sola baja ¿a donde diablos disparaban?"

Como ya he dicho el porcentaje era de 1 a 2 muertos por minuto en la Guerra Civil Americana , teniendo en cuenta que eran mosquetes de avancarga que debían cargarse , cebarse y usar una varilla, se estima que en un minuto un soldado medianamente cualificado podría hacer entre 1 y 5 disparos y teniendo en cuenta que las posibilidades de acierto calculadas deberían ser del 50% , esto debería causar cientos de heridos/muertos por minuto en lugar de 1 o 2 solamente.
El hecho es simple, un soldado de la época enfrentado a un enemigo de carne y hueso que respira y se mueve simplemente prefería tomar una postura de "simulación" y disparar por encima de las cabezas del enemigo.

Richard Holmes en su libro "Actos de Guerra" examina el porcentaje de aciertos producidos en varias batallas.En Rorkers Drift en 1897 un pequeño grupo de soldados británicos fueron rodeados y superados en gran numero por los guerreros zulúes.
Disparando salva tras salva prácticamente a quemarropa contra las hordas enemigas , se pensaría que ningún tiro podría fallarse , incluso si la mitad hubieran impactado seguiría pareciendo bajo ; pero Colmes estima que al menos se dispararon 13 balas por impacto.

En la misma línea , los hombres del General Crook dispararon 25 mil tiros en Rosebud Creeks el 16 de Junio de 1876 ,resultado 99 bajas entre los indios o lo que es lo mismo 252 tiros para acertar a un indio. Los franceses para defender las zonas fortificadas durante la batalla de Wissembourg en 1870 dispararon a los soldados alemanes que avanzaban en campo abierto 48.000 tiros, para acertar solo a 404 de ellos , lo cual nos da un ratio de un alemán por cada 119 disparos efectuados.

El teniente George Roupell se encontró con este mismo fenómeno mientras dirigía un pelotón durante la primera Guerra Mundial, al final viendo que no había manera de lograr que sus hombres dispararan bajo ,se vio obligado a sacar la espada dentro de la trinchera y amenazar de muerte a mas de un soldado para que apuntase al soldado enemigo y no a las nubes, incluso dando alguna patada en las costillas y pinchando a algún soldado los efectos no fueron los deseados.

En cuanto a Vietnam , sigue la tendencia como es de imaginar y se calcula que para acabar con un VC hacían falta 50.000 balas. El autor expone que la jungla se llevaba la peor parte de la lluvia de balas solo acertando casualmente y casi por accidente al enemigo, entre las balas se cuentan todas aquellas que se disparan con intención o simulación de matar, incluyendo las de las ametralladoras de los helicópteros y carros de combate así como la de los otros medios auxiliares como puestos de ametralladoras pesadas y lanchas.

Esto es una constante a lo largo de la historia , médicos del cuerpo de marines dicen que uno se sorprendería por la cantidad de balas que se pueden disparar sin que ninguna de ellas se acerque a una persona , el Profesor Arthur Nock de Harvard dice que las batallas entre las ciudades estado griegas se bajaban con un numero muy bajo de bajas y que Alejandro Magno no perdió mas de 700 hombres por acción directa de una espada.

Según los estudios de Marshall aquellos soldados en la 2ª GM que decidian disparar a matar , solo el 15 o 20% tenían una determinación absoluta y el hecho de que sus compañeros no hicieran nada, quizás llevar y traer munición y otras acciones no ofensivas no solo no les afectaba a la moral sino que les hacia perseverar en su actitud combativa.


Pues creo que con estos dos articulos ya mas de uno sabra si le interesa este tema o no, recomiendo su libro On Killing.
Un saludo a todos.