Unos buenos consejos impartidos por un gran profesional y mejor persona: Cecilio Andrade.
NORMAS TÁCTICAS.
Evitar buscar solo.
- No se puede mirar en dos direcciones a la vez.
- Si es posible, nos colocaremos en una posición de abrigo y dejaremos que el adversario venga.
- Emboscar al/los adversario/s.
Utilizar los cinco sentidos para buscar indicadores del adversario.
- Utilizar todos los sentidos, aunque la vista y el oído son los más importantes.
- Los indicadores del blanco incluyen: brillo, movimiento, sonido, olor, forma, contraste, señales humanas y señales tácticas.
- Los indicadores del blanco pueden ser obvios como sonidos, reflejos, sombras, objetos que sobresalen.
- Los indicadores del blanco también pueden ser imperceptibles.
- Usar la memoria para estar alerta de si algo ha cambiado desde la última vez que lo vimos (por ej. una puerta que estaba cerrada y ahora está abierta).
- El sentido del olfato puede detectar olores fuera de lugar como tabaco, colonia, olores corporales, olores primarios (por ej. sexo, excrementos, gases), disolvente de armas.
- Las señales humanas pueden incluir huellas de pies, cigarrillos encendidos, huellas de palmas, la comida está cocinándose.
- Las señales tácticas pueden incluir ventanas abiertas en un día frío, muebles amontonados contra una puerta, bombas trampa.
- Incluso el calor corporal puede ser detectado por un ser humano atento.
Evite mostrar indicadores de blanco.
- “El sigilo es la clave”.
- El combate implica 50% de ir de cacería y 50% de ser cazado.
- Movimientos lentos, cuidadosos y metódicos.
- Negociar cada problema táctico individualmente.
- Detenerse, mirar y escuchar frecuentemente desde atrás de un abrigo o al menos una cubierta que nos oculte.
- Detenerse durante 60 segundos más o menos después de haber hecho un ruido no deliberado.
No asuma que algo está seguro hasta que lo haya verificado uno mismo.
- No racionalizar porqué algo está fuera de lugar como si fuera conveniente para nosotros.
- No ser perezoso o descuidado con los detalles.
- Recordar: “o está seguro o está muerto”.
Maximizar la distancia de las amenazas potenciales y minimizar la exposición a ellas.
- Mantenerse alejado de las esquinas desde las que no se puede ver más lejos.
- Cuidado al introducir la boca de un arma en un espacio que no ha sido asegurado.
Moverse tácticamente.
- Mantener el equilibrio mientras nos movemos.
- Mantener el arma lista para poder disparar inmediatamente sobre cualquier amenaza si fuera necesario.
- Emplear el “principio de los tres ojos”… hacia donde vayan los ojos va la boca de su arma, y viceversa.
- El arma debe estar en actitud de cacería, sin que el arma bloquee el campo de visión.
- Moverse a paso ligero a través de las áreas abiertas, sin correr, a menos que le estén disparando y aun así no siempre se debe correr.
- Evitar detenerse en lugares abiertos.
- Evitar cruzar los pies mientras nos acercamos a una zona de peligro.
A la hora de disparar, atención a lo básico.
- Los “tres secretos”:
*** Alineación de la mira
*** Imagen en la mira
*** Control del disparador
- Debemos ser capaces de meter varios disparos seguidos en el blanco en el menor tiempo posible, antes de que él sea capaz de hacer lo mismo con nosotros.
- No puede fallar lo suficientemente rápido como para establecer una diferencia o ganar un tiroteo
- Si no se puede dar en el blanco cuando es necesario, todas las tácticas del mundo serán inútiles
jueves, 11 de junio de 2009
miércoles, 3 de junio de 2009
ALGUNOS VIDEOS DE DOG THE BOUNTYHUNTER
Dejo aqui los enlaces de Youtube:
Y un pequeño popurri:
http://www.youtube.com/watch?v=nUCod3BTWWE&feature=related
Y ESTOS VIDEOS SON DE GENTE MAS SERIA, al menos en apariencia:
Dog the Bounty Hunter - Leeland Protects Baby Lisa
http://www.youtube.com/watch?v=YUM4-d1-d-wDOG THE BOUNTY HUNTER FIGHT. En este se meten con la gente equivocada y se llevan unas cuantas leches.
http://www.youtube.com/watch?v=Qx_QO9Uaz1Q&feature=relatedDog Fight. Liandola como siempre.
http://www.youtube.com/watch?v=qGW2cBzxeaY&feature=relatedY un pequeño popurri:
http://www.youtube.com/watch?v=nUCod3BTWWE&feature=related
Y ESTOS VIDEOS SON DE GENTE MAS SERIA, al menos en apariencia:
Bail Enforcement Training Seminar Preview
http://www.youtube.com/watch?v=hOID-pp_vqU&feature=PlayList&p=101B56DD49AE9FD1&index=0&playnext=1Bail Enforcement Seminars: Theories Applied
http://www.youtube.com/watch?v=F3AE4faXd08Real Bounty Hunters "Tased"
http://www.youtube.com/watch?v=YdYNuHVsM-M&feature=relatedRECOVERY FUGITIVE AGENT.Otro eufemismo para lo mismo.
Ya hemos dicho que el Bondsman se lleva un porcentaje del total, que muchas veces es un numero superior que se establece “bajo cuerda” y el Bounty Hunter o Bail Agent o Fugitive Recovery Agent se lleva los honorarios que acuerda con el Bonsdman.
La principal reclamación es encontrar a un fugitivo para su posterior comparecencia ante un juez. Se estima que entre 30 y 40.000 fugitivos son cazados anualmente en los Estados Unidos por los BH , lo que supone que un 80% de los fugitivos dan con sus huesos en la cárcel.
En USA dependiendo de cada estado puedes encontrar agentes con diferentes formaciones y/o poderes, siendo considerados como agentes de la autoridad en lo que se refiere al perseguido, pudiendo detenerles contra su voluntad usando la fuerza si fuera necesario, pero cuidado!, usar la fuerza esta mal visto tanto en la profesión como en los Juzgados, ya que quieren “la mercancía” intacta .
Son muchos los que han sido detenidos al presentar al fugitivo ante el juez por las lesiones causadas, y en otros extremos se ha cumplido aquello de “vivo o muerto” y el fugitivo ha terminado con un pijama de pino y el perseguidor con un pijama a rayas .En algunos estados el BH solo puede operar en esa jurisdicción no cruzando a otro estado o teniendo que pedir un permiso especial al juez que dicta la orden.
Si bien el gobierno tolera a los BH en el país, es muy estricto cuando cruzan la frontera para perseguir al malo .Dog Duane termino en la cárcel cuando detuvo a Andrew Luster (violador multimillonario co-propietario de los cosméticos Max-Factor) en Puerto Vallarta México , la fiscalía de México pidió que extraditaran a Duane pro haber violado la soberanía del país .
Cuando hablo de fugitivos, me refiero solo a aquellos que DEBEN la fianza , no a cualquier fugitivo, para eso ya esta la policía.
Uno de los poderes mas polémicos pero efectivos que poseen los Bail Agents es que puede entrar en la propiedad privada del fugitivo sin necesitar una orden o comunicar a las autoridades, evidentemente pueden hacerlo cuando persigan a una persona en concreto y no aleatoriamente ; en otras palabras que si te siguen hasta tu casa, pueden echarte la puerta abajo y detenerte.
Muchos BH no reciben ningún entrenamiento formal ni pasan por ningún curso pudiendo ejercer tras haber solicitado un permiso legal ; por otro lado en algunos estados no pueden llevar armas de fuego.
Los mas profesionales suelen ser discretos mas mezcla de detective privado/ policía que de matón pistolero , que si hacen cursos específicos y reciben un entrenamiento operativo y legal que incluye desde las leyes federales hasta como realizar un seguimiento al fugitivo , grabarle , conducción, breaching (entradas forzadas) etc.
Pongamos el ejemplo de California y algunos de los requerimientos que exige y detalles administrativos:
1-Estar en posesión (solicitada previamente se entiende) de Bail Agent, Bail Permitee o Bail Solicitor ; en cada estado le ponen un nombre, mismo perro con diferente collar.
2-Pasar un examen escrito en las materias especificas del Bail Enforcement tras asistir a un curso de no menos de 12 horas lectivas.
3-Pagar los impuestos de la licencia de 118 dólares anualmente , Dog Duane la tenia caducada, fue una de las cosas por la que le pillaron, aparate de entrar en varias casas de gente que no tenia nada que ver, por error.
4-El BB y el BH tienen derecho a recibir notificación del Juzgado al menos 30 días antes de la fecha de comparecencia del fugitivo y cobrar la recompensa en un periodo, en teoría, máximo de 180 días.
5-Tener al menos 18 años para poder ejercer en el estado de California
6-Completar un curso de 40 horas sobre aspectos legales y operativos para arrestar a un fugitivo.
7-Pasar un chequeo legal, vamos lo que aquí se llama un certificado de Penales, sino tienes ningún delito puedes trabajar.
8-Derecho a portar armas de fuego.
En la BAIL LAW del Estado de Texas también dice en su sección 424.09 UNIFORM REQUIREMENTS lo siguiente:
“Su licencia no podrá parecerse a la identificación de ningún cuerpo de seguridad del estado , ni portar parches o placas con la leyenda legible “ LAW ENFORCEMENT” o algo que se le parezca, sin embargo esta ley no establece limites para el uso de palabras o combinaciones de palabras como Bail Agent , Bail Enforcement Agent, Fugitive recovery agent , siempre y cuando esa identificación no de la impresión de que el BH esta conectado o relacionado de manera alguna con el Gobierno Federal, Estatal o de apariencia de pertenecer a alguna subdivisión de las fuerzas de seguridad oficiales.”
La principal reclamación es encontrar a un fugitivo para su posterior comparecencia ante un juez. Se estima que entre 30 y 40.000 fugitivos son cazados anualmente en los Estados Unidos por los BH , lo que supone que un 80% de los fugitivos dan con sus huesos en la cárcel.
En USA dependiendo de cada estado puedes encontrar agentes con diferentes formaciones y/o poderes, siendo considerados como agentes de la autoridad en lo que se refiere al perseguido, pudiendo detenerles contra su voluntad usando la fuerza si fuera necesario, pero cuidado!, usar la fuerza esta mal visto tanto en la profesión como en los Juzgados, ya que quieren “la mercancía” intacta .
Son muchos los que han sido detenidos al presentar al fugitivo ante el juez por las lesiones causadas, y en otros extremos se ha cumplido aquello de “vivo o muerto” y el fugitivo ha terminado con un pijama de pino y el perseguidor con un pijama a rayas .En algunos estados el BH solo puede operar en esa jurisdicción no cruzando a otro estado o teniendo que pedir un permiso especial al juez que dicta la orden.
Si bien el gobierno tolera a los BH en el país, es muy estricto cuando cruzan la frontera para perseguir al malo .Dog Duane termino en la cárcel cuando detuvo a Andrew Luster (violador multimillonario co-propietario de los cosméticos Max-Factor) en Puerto Vallarta México , la fiscalía de México pidió que extraditaran a Duane pro haber violado la soberanía del país .
Cuando hablo de fugitivos, me refiero solo a aquellos que DEBEN la fianza , no a cualquier fugitivo, para eso ya esta la policía.
Uno de los poderes mas polémicos pero efectivos que poseen los Bail Agents es que puede entrar en la propiedad privada del fugitivo sin necesitar una orden o comunicar a las autoridades, evidentemente pueden hacerlo cuando persigan a una persona en concreto y no aleatoriamente ; en otras palabras que si te siguen hasta tu casa, pueden echarte la puerta abajo y detenerte.
Muchos BH no reciben ningún entrenamiento formal ni pasan por ningún curso pudiendo ejercer tras haber solicitado un permiso legal ; por otro lado en algunos estados no pueden llevar armas de fuego.
Los mas profesionales suelen ser discretos mas mezcla de detective privado/ policía que de matón pistolero , que si hacen cursos específicos y reciben un entrenamiento operativo y legal que incluye desde las leyes federales hasta como realizar un seguimiento al fugitivo , grabarle , conducción, breaching (entradas forzadas) etc.
Pongamos el ejemplo de California y algunos de los requerimientos que exige y detalles administrativos:
1-Estar en posesión (solicitada previamente se entiende) de Bail Agent, Bail Permitee o Bail Solicitor ; en cada estado le ponen un nombre, mismo perro con diferente collar.
2-Pasar un examen escrito en las materias especificas del Bail Enforcement tras asistir a un curso de no menos de 12 horas lectivas.
3-Pagar los impuestos de la licencia de 118 dólares anualmente , Dog Duane la tenia caducada, fue una de las cosas por la que le pillaron, aparate de entrar en varias casas de gente que no tenia nada que ver, por error.
4-El BB y el BH tienen derecho a recibir notificación del Juzgado al menos 30 días antes de la fecha de comparecencia del fugitivo y cobrar la recompensa en un periodo, en teoría, máximo de 180 días.
5-Tener al menos 18 años para poder ejercer en el estado de California
6-Completar un curso de 40 horas sobre aspectos legales y operativos para arrestar a un fugitivo.
7-Pasar un chequeo legal, vamos lo que aquí se llama un certificado de Penales, sino tienes ningún delito puedes trabajar.
8-Derecho a portar armas de fuego.
En la BAIL LAW del Estado de Texas también dice en su sección 424.09 UNIFORM REQUIREMENTS lo siguiente:
“Su licencia no podrá parecerse a la identificación de ningún cuerpo de seguridad del estado , ni portar parches o placas con la leyenda legible “ LAW ENFORCEMENT” o algo que se le parezca, sin embargo esta ley no establece limites para el uso de palabras o combinaciones de palabras como Bail Agent , Bail Enforcement Agent, Fugitive recovery agent , siempre y cuando esa identificación no de la impresión de que el BH esta conectado o relacionado de manera alguna con el Gobierno Federal, Estatal o de apariencia de pertenecer a alguna subdivisión de las fuerzas de seguridad oficiales.”
MAS NOTAS DE LOS BOUNTY HUNTER.II
No he terminado, solo he explicado la figura del contratante, es decir de la fuente de ingresos del Bounty Hunter, esto es un trabajo donde necesariamente tienen que coexistir las dos figuras, uno que afloje la pasta y otro que ponga las pelotas, porque a veces el fugitivo "no colabora" y hay que ablandarlo a hostias.Mas tarde o esta noche sigo, aun hay mucho que contar sobre los Bounty Hunters, que por cierto se les llama asi por la gente, ellos prefieren llamarse Bail Agent o Fugitive Recovery Agent al igual que a los PMC no les gustan que le digan Mercenarios.
Los carnets y diplomas que veis en las fotos son autenticos, dependiendo del estado donde se expiden ; pero en la mayoria de ellos los requisitos son de cachondeo.
NOTAS SOBRE LOS CAZARRECOMPENSAS
El famoso Zeke Unger,leyenda de los cazadores, se supone que Rourke le interpreta en la pelicula.
Voy a explicaros un poco el origen de esta profesión desde sus principios.
La corte suprema en 1873 decide a colación del casi Taylor Vs Taintor que una persona huida de la ley puede ser buscada/requerida por las fuerzas de seguridad (obviamente) , partes en conflicto o por los Bail Bondsmen, los “apoderados”.
Expliquemos las figura del Bail Bondsman:
Un BB es cualquier persona o corporación que actué como aval/prestamista y responda con dinero o propiedades para la fianza de un encausado. No os lieis, muchas veces , el propio BB se ve obligado a mandar sus perros tras un cliente suyo, alguien que a lo mejor ha tenido problemas con la ley, ha ido a visitarle y pedirle que le pague la fianza para que le evite ir al trullo.
Una vez fuera de la cárcel, este no devuelve la fianza y se quita de en medio…el resto ya os lo imagináis.
Los BB suelen tener acuerdos con los juzgados, si se comprometen a presentar a un fugitivo y este no es encontrado, el responsable de pagar la “factura” es el BB, asi que se toman el trabajo con bastante celo, alli donde ven un fugitivo ,ven pasta corriendo.
Cuando vas a ver a un BB para que te “preste” tu libertad, la comisión que se llevan suele ser del 10%, dependiendo también con quien trates, muchos son unos usureros y te apretaran si sabes que eres su único recurso , llegando a inflar el porcentaje hasta el 25%, lo cual, evidentemente terminara haciendo que no puedas pagar y tengas que huir, luego aquel que te presto la pasta ira a buscarte. Es la pescadilla que se muerde la cola, así que ya sabeis chicos , EL DELITO. NO COMPENSA!
No siempre es dinero, muchas veces cuando el fugitivo es detenido , no posee dinero, entonces el BB se presenta como perjudicado y le echa el ojo a los bienes de la presa, si por ejemplo es una casa, se le adjudicara el primer lugar de la lista de buitres que se quedara con ella en el momento que no pueda hacerse cargo de la hipoteca.
Todos los estados permiten la profesión de Bail Bondsman, simplemente al igual que los Bounty Hunters, en algunos sitios esta más y mejor regulado y en otros prácticamente con arreglar cuatro papeles es suficiente.
El aval/prestamista/buscador/cobrador de fianzas no solo se circunscribe a los actos criminales en si, pueden representar a compañías o incluso a aquellos que no quieren (o no pueden por oscuras razones) recurrir a un banco; hay gran variedad de sectores donde operan , la Triple A, AAA, American Automobile Association , tienen un departamento de fianzas exclusivamente especializado en atender a los socios que por delitos contra la seguridad del trafico son encarcelados , así que en vez de llamar a la grúa llamas al BB de la AAA para que pague tu fianza, como es una asociación legal y muy conocida, el trato será profesional y rápido, en toda la nación y según las condiciones de la póliza de tu seguro, es posible que el porcentaje sea 7%.Eso es un servicio de aseguradora y no la mierda que tenemos aqui. XD XD XD.
Esta profesión esta muy arraigada en USA y es un sector tan amplio que da trabajo a decenas de miles de personas o a familias enteras, como la Bonds Family, que también tiene programa en la HBO:
www.hbo.com/familybonds/
Por cierto es un juego de palabras, porque Family Bonds tambien puede significar lazos de familia.
BAIL ENFORCEMENT.CAZARRECOMPENSAS
Lo primero es pediros disculpas, se que ultimamente no escribo nada, pero estoy muy muy ocupado de veras.Lo siento por aquellos incondicionales que mirais este blog a diario y veis que durante un mes no se escribe nada y de pronto hay tres entradas.Ocurre como consecuencia del tiempo del que dispongo.Un saludo a todos y muchas gracias por vuestras visitas desde paises muy muy lejanos.Os recuerdo que las fotos solo teneis que pincharlas para que salgan enteras en su tamaño original.
La figura del Cazarrecompensas quizas sea una de las mas desconocidas en el mundo de la seguridad, asi que voy a comenzar este post (que ire aumentando), y necesariamente voy a hablar de los que ejercen LEGALMENTE en colaboracion con las fuerzas de seguridad americanas.
Primero unas fotillos para hacerlo mas ameno:
Este es uno de los mas famosos, tambien el peor vistiendo , un autentico fantasma y con programa de television propio hasta que fue detenido por ciertas irregularidades en sus detenciones.Tanto a la policia como al resto de profesionales freelance del sector ,no les cae muy bien.
Este es el DvD que se puede comprar en Amazon con sus patetricas intervenciones, no juzgueis a todos los del sector por culpa de este tipo.Buscare algunos videos en Youtube donde vereis que Dog y sus amigos son unos autenticos chapuzas.
Su egocentrica web:http://www.dogthebountyhunter.com/intro.php
La del programa:http://www.aetv.com/dog_the_bounty_hunter/
Otro personaje famoso es Domino Harvey, niña pija ,hija de un actor de Hollywood (y luego hijastra del co-fundador de la cadena hardRock-cafe)que decidio dejar la buena vida y pasar a la accion, convirtiendose en Cazadora de recompensas, en el videoclub encontrareis la peli basada en su vida: "DOMINO" con Micky Rourke y Keira Kitleigth o como se escriba.
La verdadera Domino:
Era lesbiana y murio de sobredosis en Los Angeles hace dos veranos ;hizo pareja de cazadores con el legendario Zeke Unger (Rourke en la peli).
El Bail agent es un trabajador independiente, que puede ser un fantasma como Dog Duane o un señor serio y eficiente cuya funcion no es otra que capturar a ciertas personas que son requeridas por un juez por muy diferentes causas.Sin querer extenderme, la mayoria de su trabajo es muy diferente a lo que os imaginais del malo con la foto en el cartel de Wanted,muchos de sus "cazados" son personas con deudas o no que han comparecido ante un juez, o partes de un conflicto legal que contratan a un Bounty para que los busque y los presente ante el juez.Imaginate que alguien estafa tu empresa y se quita de enmedio con un maletin lleno de billetes de 500 euros, tu te vas a un Bail Bondman, se traduciria algo asi como un fiador de fianzas o un apoderado de fianzas, este tio a base de contactos y de visitar juzgados y la administracion de justicia , se encarga de hacer listados de fugitivos, en ese listado aparece el tio del maletin de billetes de 500 euros.Hay algunos Bondman que son unos mataos y otros que tienen prestigio y oficinas de lujo, dependiendo de eso, alguos tienen Cazadores en plantilla y otros son como un INEM, donde el Cazador llega, pide una "presa" .Cuando cazan al fugitivo, el cazador se queda con una parte de la fianza/recompensa/Daños y prejuicios y el resto para el Bondman, el cual antes habia acordado con su cliente/reclamante la pasta que iba a recibir si pillaba al tio.
En otras ocasiones el dinero es la recompensa oficial que da la administracion.
CONTINUARA.
martes, 2 de junio de 2009
SOY POLICIA
Os debo una disculpa.
No soy perfecto.
Todos los humanos cometemos errores, y yo he pagado por cada uno de ellos.
En treinta años he visto más de lo que tú nunca verás, más de lo que nadie debería ver nunca.
He intervenido armas de fuego, drogas, cuchillos y navajas, defensas, bates y un sin fin de artilugios semejantes que podían haber resultado mortales para alguno de tus seres queridos o incluso para ti mismo, pero nunca lo sabrás porque estuve allí para evitarlo.
He visto borrachos, drogatas y conductores temerarios de todas las edades que hubieran sido peligrosos para cualquiera en la carretera si yo no hubiera estado ahí para impedírselo.
En muchas ocasiones he puesto mi vida en riesgo con el tráfico rodado, que casi nunca reduce la velocidad, y mucho menos se para a ofrecerte ayuda.
He recogido cuerpos destrozados en las carreteras pero también te he ayudado a cambiar la rueda pinchada de tu coche.
He estado en más peleas de las que puedo contar y en más catástrofes de las que hubiera deseado.
Las llamas de un incendio han quemado mi piel y la sangre de una víctima, incluso de un compañero, han manchado mi uniforme demasiadas veces.
He visto casi cada tipo de muerte que pueda existir y más de las que podáis imaginar.
Debido a mis servicios, casi he muerto en varias ocasiones y he perdido amigos y colegas.
He caminado ese largo paseo hasta la puerta para decirle a una madre, padre, esposa, hijo o familiar que su ser amado nunca volverá a casa.
He aguantado la agonía verbal e incluso las amenazas de esa pobre gente que no puede aguantar su dolor y lo proyecta contra la primera persona que puede, el mensajero de la noticia, yo.
He visto el maltrato y la violencia entre personas que un día se prometieron amor, entre padres e hijos, entre hermanos y entre amigos.
He visto los resultados de la droga y de la violencia en los mismos ojos de la muerte.
He visto los actos más crueles y mezquinos del ser humano.
He visto la enfermedad y la vejez, he ayudado a levantarse al caído y he socorrido al enfermo.
He escuchado a ciudadanos y comerciantes que con derecho se quejan sobre su indefensión ante los delincuentes.
He escuchado los problemas familiares y del vecindario sufridos durante años, ahora se espera que yo lo soluciones en minutos.
Si fallo en mi trabajo, o aún sin fallar, puedo ser fácilmente denunciado ante una justicia que no me ampara, poniendo en riesgo mi trabajo, mi familia y mi propia vida.
Puedo incluso perder mi libertad, por una mala situación que puede requerir una decisión en pocos segundos que a un Juez le llevara años tomar.
He acudido a llamadas de “disparos, robos, violaciones, homicidios” y cualquier posible crimen que puedas nombrar o imaginar.
He visto los ojos de un padre cuando la droga se ha llevado a su hijo.
He visto crímenes con los que nunca soñarías y nunca verás en series ni películas de televisión.
Como un compañero una vez me dijo: “Los policías viven los veinte peores minutos de las vidas de otros”. Sí.
Puede que le haya pedido la documentación alguna vez mientras le indicaba que sacara las manos de los bolsillos.
O haberle sacado de su coche en plena noche mientras le indicaba que mantuviera las manos a la vista.
Incluso haberle pedido que extendiera los brazos y haberle cacheado, todo ello sin motivo aparente para usted.
Pero usted no ha sido apuñalado en un descuido por no cachear a un ciudadano aparentemente normal, ni ha visto como un compañero caía al suelo de un tiro en la cabeza por no tomar medidas de seguridad, tampoco ha ido a visitar a un compañero que se ha quedado invalido al atropellarle un conductor que se dio a la fuga simplemente porque estaba ebrio.
He sido insultado y menospreciado por ciudadanos simplemente por no aparecer en menos de 30 segundos cuando me han necesitado, a pesar de no haber podido acudir antes por estar socorriendo a una chica que se acababa de intentar suicidar.
He escuchado de amigos y familiares como “la Policía no hace nada” como “nos quedamos con droga” como “maltratamos y torturamos a los detenidos” o como “llegamos tarde a propósito”…
He visto a mi esposa escatimar y arañar intentando sacar adelante a tres niños con el sueldo de un policía.
He visto a mis chicos aguantarse cuando se dieron cuenta de que no podía ir a sus actos escolares porque “Papá no tiene un horario normal”.
He visto también a mis chicos llevar una carga que no deberían haber llevado, cuando uno de sus compañeros o amigos ha dicho que “Todos los policías son unos hijos de **** y deberían estar muertos”
He trabajado noches, fines de semana y vacaciones, noche vieja, navidad y hasta el día que tuve mi primer hijo, mientras tu estabas cómodo y seguro en tu casa con tu familia.
Mi familia completa caminó sin mí demasiado tiempo… demasiado tiempo…
He visto las caras de niños que estaban perdidos y que mis colegas y yo tuvimos el privilegio de devolverles a los brazos de su desesperada madre.
He visto hemorragias que he sido capaz de parar, corazones a los que he sido capaz de dar una segunda oportunidad para volver a empezar y a las víctimas del crimen que mis camaradas y yo hemos sido capaces de proteger.
Tengo grabadas en mi mente las caras de las personas cuyas vidas mis compañeros y yo salvamos.
Sí, tengo historias de éxito… y de fallos.
Tengo noches en las que no puedo dormir, simplemente porque veo las caras de los que no pude ayudar, porque no llegue a tiempo o simplemente porque pienso en un “y sí…” para cada caso en que fracasé.
Y si usted nunca ve una milésima parte de esto, es porque la Policía ha hecho su trabajo…
Si cometo el más mínimo fallo lo pagaré dos veces y aún así me pondré mi uniforme, mi arma y mi placa y saldré de nuevo. Porque es lo que los profesionales hacen, porque YO SOY POLICÍA.
No soy perfecto.
Todos los humanos cometemos errores, y yo he pagado por cada uno de ellos.
En treinta años he visto más de lo que tú nunca verás, más de lo que nadie debería ver nunca.
He intervenido armas de fuego, drogas, cuchillos y navajas, defensas, bates y un sin fin de artilugios semejantes que podían haber resultado mortales para alguno de tus seres queridos o incluso para ti mismo, pero nunca lo sabrás porque estuve allí para evitarlo.
He visto borrachos, drogatas y conductores temerarios de todas las edades que hubieran sido peligrosos para cualquiera en la carretera si yo no hubiera estado ahí para impedírselo.
En muchas ocasiones he puesto mi vida en riesgo con el tráfico rodado, que casi nunca reduce la velocidad, y mucho menos se para a ofrecerte ayuda.
He recogido cuerpos destrozados en las carreteras pero también te he ayudado a cambiar la rueda pinchada de tu coche.
He estado en más peleas de las que puedo contar y en más catástrofes de las que hubiera deseado.
Las llamas de un incendio han quemado mi piel y la sangre de una víctima, incluso de un compañero, han manchado mi uniforme demasiadas veces.
He visto casi cada tipo de muerte que pueda existir y más de las que podáis imaginar.
Debido a mis servicios, casi he muerto en varias ocasiones y he perdido amigos y colegas.
He caminado ese largo paseo hasta la puerta para decirle a una madre, padre, esposa, hijo o familiar que su ser amado nunca volverá a casa.
He aguantado la agonía verbal e incluso las amenazas de esa pobre gente que no puede aguantar su dolor y lo proyecta contra la primera persona que puede, el mensajero de la noticia, yo.
He visto el maltrato y la violencia entre personas que un día se prometieron amor, entre padres e hijos, entre hermanos y entre amigos.
He visto los resultados de la droga y de la violencia en los mismos ojos de la muerte.
He visto los actos más crueles y mezquinos del ser humano.
He visto la enfermedad y la vejez, he ayudado a levantarse al caído y he socorrido al enfermo.
He escuchado a ciudadanos y comerciantes que con derecho se quejan sobre su indefensión ante los delincuentes.
He escuchado los problemas familiares y del vecindario sufridos durante años, ahora se espera que yo lo soluciones en minutos.
Si fallo en mi trabajo, o aún sin fallar, puedo ser fácilmente denunciado ante una justicia que no me ampara, poniendo en riesgo mi trabajo, mi familia y mi propia vida.
Puedo incluso perder mi libertad, por una mala situación que puede requerir una decisión en pocos segundos que a un Juez le llevara años tomar.
He acudido a llamadas de “disparos, robos, violaciones, homicidios” y cualquier posible crimen que puedas nombrar o imaginar.
He visto los ojos de un padre cuando la droga se ha llevado a su hijo.
He visto crímenes con los que nunca soñarías y nunca verás en series ni películas de televisión.
Como un compañero una vez me dijo: “Los policías viven los veinte peores minutos de las vidas de otros”. Sí.
Puede que le haya pedido la documentación alguna vez mientras le indicaba que sacara las manos de los bolsillos.
O haberle sacado de su coche en plena noche mientras le indicaba que mantuviera las manos a la vista.
Incluso haberle pedido que extendiera los brazos y haberle cacheado, todo ello sin motivo aparente para usted.
Pero usted no ha sido apuñalado en un descuido por no cachear a un ciudadano aparentemente normal, ni ha visto como un compañero caía al suelo de un tiro en la cabeza por no tomar medidas de seguridad, tampoco ha ido a visitar a un compañero que se ha quedado invalido al atropellarle un conductor que se dio a la fuga simplemente porque estaba ebrio.
He sido insultado y menospreciado por ciudadanos simplemente por no aparecer en menos de 30 segundos cuando me han necesitado, a pesar de no haber podido acudir antes por estar socorriendo a una chica que se acababa de intentar suicidar.
He escuchado de amigos y familiares como “la Policía no hace nada” como “nos quedamos con droga” como “maltratamos y torturamos a los detenidos” o como “llegamos tarde a propósito”…
He visto a mi esposa escatimar y arañar intentando sacar adelante a tres niños con el sueldo de un policía.
He visto a mis chicos aguantarse cuando se dieron cuenta de que no podía ir a sus actos escolares porque “Papá no tiene un horario normal”.
He visto también a mis chicos llevar una carga que no deberían haber llevado, cuando uno de sus compañeros o amigos ha dicho que “Todos los policías son unos hijos de **** y deberían estar muertos”
He trabajado noches, fines de semana y vacaciones, noche vieja, navidad y hasta el día que tuve mi primer hijo, mientras tu estabas cómodo y seguro en tu casa con tu familia.
Mi familia completa caminó sin mí demasiado tiempo… demasiado tiempo…
He visto las caras de niños que estaban perdidos y que mis colegas y yo tuvimos el privilegio de devolverles a los brazos de su desesperada madre.
He visto hemorragias que he sido capaz de parar, corazones a los que he sido capaz de dar una segunda oportunidad para volver a empezar y a las víctimas del crimen que mis camaradas y yo hemos sido capaces de proteger.
Tengo grabadas en mi mente las caras de las personas cuyas vidas mis compañeros y yo salvamos.
Sí, tengo historias de éxito… y de fallos.
Tengo noches en las que no puedo dormir, simplemente porque veo las caras de los que no pude ayudar, porque no llegue a tiempo o simplemente porque pienso en un “y sí…” para cada caso en que fracasé.
Y si usted nunca ve una milésima parte de esto, es porque la Policía ha hecho su trabajo…
Si cometo el más mínimo fallo lo pagaré dos veces y aún así me pondré mi uniforme, mi arma y mi placa y saldré de nuevo. Porque es lo que los profesionales hacen, porque YO SOY POLICÍA.
lunes, 13 de abril de 2009
PSICOLOGIA DEL COMBATIENTE II
RESISTENCIA A MATAR
"Entonces con cautela me metí hasta la cintura dentro del túnel hasta que quede apoyado sobre mi barriga. Cuando me sentí cómodo saque mi Smith and Wesson del calibre 38 que mi padre me había mandado en un paquete cuando se enteró que iría destinado a "las ratas de túnel"
.Luego saque mi linterna y empece a iluminar el túnel.
Empecé a reptar y no mas allá de 4 o 5 metros vi a un Viet cong sentado comiéndose un puñado de arroz. Nos miramos uno a otro por lo que a mi me pareció ser una eternidad pero seguro que solo fueron unos pocos segundos.
Quizás fue la sorpresa de encontrarnos a alguien donde esperábamos que no hubiera nadie o quizás la absoluta inocencia de la situación pero ninguno de los dos reaccionamos de ninguna manera.
Después de un momento , el Viet cong dejo lentamente su cuenco de arroz en el suelo del túnel , me dió la espalda y se alejó gateando muy lentamente".
"me gire , repté hasta la salida del túnel, apague la linterna y no dije nada.20 minutos después se oi por la radio que un pelotón que patrullaba a 500 metros de allí había matado a un VC que salía de un túnel, aunque nunca vi el cuerpo estoy seguro que era aquel hombre."
"Hoy muchos años después , estoy seguro que si hubiera dependido de nosotros , ese tipo y yo hubiéramos acabado la guerra con unas cervezas en un bar de Saigon mucho antes que Henry Kissinger asisitiendo a conferencias de paz".
Un sargento de los Rangers decía que "hay una enorme diferencia entre el entrenamiento y la realidad, lo mejor es comparar el sexo real con una peli porno, puedes haberlo visto mil veces pero hasta que no folles no sabrás realmente como es"
Previamente a la 2ª GM se daba por hecho que un soldado promedio mataría en combate simplemente por su país y porque se lo habían dicho sus superiores y cuando esto no ocurría se daba por hecho que era debido al pánico y que probablemente huirían.
El general Marshall en varias entrevistas y observaciones durante la guerra se percato que de cada 100 hombres en la línea de fuego , solo 15 o 20 de ellos tomaban parte en el combate y que sus compañeros no actuaban ofensivamente tanto si la batalla duraba media hora o dos días.
Pero curiosamente aquellos que no disparaban(no mostraban voluntad de matar) no eran cobardes ,sino que daban muestras de gran valentía y corrían grandes riesgos como los de salir fuera de cobertura para rescatar un compañero herido o llevar munición hasta compañeros en una posición delicada así como llevar mensajes entre los diferentes puestos, nunca mejor dicho aquello de "lo cortes no quita lo valiente".
Muchos de ellos llevaban esta situación al extremo de que cuando eran atacados por los japoneses con su famosas cargas Banzai persistian en su actitud llegando a morir antes que matar.
Algunos dicen que por supuesto es duro tener que matar a alguien y que procurarían no tener que llegar nunca a hacerlo , pero podrían equivocarse al afirmar algo así.
Otros dicen que con las circunstancias y el condicionamiento apropiado cualquiera podría matar y estos se equivocan aun más.
Ardant du Picq se convirtió en uno de los primeros documentalistas(en 1860) de porque los soldados disparaban o evadían el acto de tener que matar recabó estos datos repartiendo unos formularios entre la oficialidad debido a los alarmantes casos de soldados que hacían el gesto de disparar y no lo hacían o en su mayoría disparaban por encima del enemigo.
Paddy Griffith coincide en esto con du Picq , además de añadir que la mayoría de soldados en combate les urge disparar sus armas lo antes posible , especialmente cuando la distancia no permite la posibilidad de hacer daño al enemigo.
Griffith estima que el promedio de fuego de un regimiento napoleónico o de la Guerra civil (normalmente entre 200 y un millar de hombres) disparando a un enemigo expuesto a una media de 30 metros , provocaba normalmente la muerte o herida de uno o dos hombres por minuto!!!.
De hecho algunas batallas con gran numero de bajas eran producto de su
larga duración hasta que caía la noche ,no porque el fuego fuera particularmente lesivo.
Tampoco la inefectividad del fuego de las guerras napoleónicas o de los regimientos de la guerra civil puede achacarse al mal funcionamiento del armamento ; Keegan y Holmes en su libro "Soldiers" hablan de un experimento realizado en Prusia a finales de 1700 en el cual un batallón de infantería disparaba sus mosquetes contra un blanco de 30 metros de largo por dos de alto (claramente representaban el tamaño de una unidad enemiga) , el resultado era de un 25% de aciertos a 225 yardas , 4o% a 150 yardas y un muy aceptable 60% a la distancia de 75.
Este ejercicio dejaba claro que la mosquetería tenia un poder letal si se empleaba con intenciones de acabar con el enemigo, por lo tanto cualquier excusa con respecto al armamento de la época también queda desechada
.Se da el caso de la Batalla de Belgrado en 1717 donde los batallones imperiales aguantaron por ordenes de sus oficiales(buscando mejor resultado de bajas enemigas) hasta que los enemigos turcos estuvieron a 30 pasos , los batallones dispararon acertando solo a 32 turcos,la negativa de los soldados a disparar costo caro, luego fueron arrasados.
Benjamín Mc Intyre observó de primera mano en la batalla de Vicksburg en 1863:
"parece extraño ver a toda una compañía de hombres cargando y disparando repetidamente sus mosquetes contra un enemigo que hace exactamente lo mismo a no mas de 15 metros enfrente y no causar ni una sola baja ¿a donde diablos disparaban?"
Como ya he dicho el porcentaje era de 1 a 2 muertos por minuto en la Guerra Civil Americana , teniendo en cuenta que eran mosquetes de avancarga que debían cargarse , cebarse y usar una varilla, se estima que en un minuto un soldado medianamente cualificado podría hacer entre 1 y 5 disparos y teniendo en cuenta que las posibilidades de acierto calculadas deberían ser del 50% , esto debería causar cientos de heridos/muertos por minuto en lugar de 1 o 2 solamente.
El hecho es simple, un soldado de la época enfrentado a un enemigo de carne y hueso que respira y se mueve simplemente prefería tomar una postura de "simulación" y disparar por encima de las cabezas del enemigo.
Richard Holmes en su libro "Actos de Guerra" examina el porcentaje de aciertos producidos en varias batallas.En Rorkers Drift en 1897 un pequeño grupo de soldados británicos fueron rodeados y superados en gran numero por los guerreros zulúes.
Disparando salva tras salva prácticamente a quemarropa contra las hordas enemigas , se pensaría que ningún tiro podría fallarse , incluso si la mitad hubieran impactado seguiría pareciendo bajo ; pero Colmes estima que al menos se dispararon 13 balas por impacto.
En la misma línea , los hombres del General Crook dispararon 25 mil tiros en Rosebud Creeks el 16 de Junio de 1876 ,resultado 99 bajas entre los indios o lo que es lo mismo 252 tiros para acertar a un indio. Los franceses para defender las zonas fortificadas durante la batalla de Wissembourg en 1870 dispararon a los soldados alemanes que avanzaban en campo abierto 48.000 tiros, para acertar solo a 404 de ellos , lo cual nos da un ratio de un alemán por cada 119 disparos efectuados.
El teniente George Roupell se encontró con este mismo fenómeno mientras dirigía un pelotón durante la primera Guerra Mundial, al final viendo que no había manera de lograr que sus hombres dispararan bajo ,se vio obligado a sacar la espada dentro de la trinchera y amenazar de muerte a mas de un soldado para que apuntase al soldado enemigo y no a las nubes, incluso dando alguna patada en las costillas y pinchando a algún soldado los efectos no fueron los deseados.
En cuanto a Vietnam , sigue la tendencia como es de imaginar y se calcula que para acabar con un VC hacían falta 50.000 balas. El autor expone que la jungla se llevaba la peor parte de la lluvia de balas solo acertando casualmente y casi por accidente al enemigo, entre las balas se cuentan todas aquellas que se disparan con intención o simulación de matar, incluyendo las de las ametralladoras de los helicópteros y carros de combate así como la de los otros medios auxiliares como puestos de ametralladoras pesadas y lanchas.
Esto es una constante a lo largo de la historia , médicos del cuerpo de marines dicen que uno se sorprendería por la cantidad de balas que se pueden disparar sin que ninguna de ellas se acerque a una persona , el Profesor Arthur Nock de Harvard dice que las batallas entre las ciudades estado griegas se bajaban con un numero muy bajo de bajas y que Alejandro Magno no perdió mas de 700 hombres por acción directa de una espada.
Según los estudios de Marshall aquellos soldados en la 2ª GM que decidian disparar a matar , solo el 15 o 20% tenían una determinación absoluta y el hecho de que sus compañeros no hicieran nada, quizás llevar y traer munición y otras acciones no ofensivas no solo no les afectaba a la moral sino que les hacia perseverar en su actitud combativa.
Pues creo que con estos dos articulos ya mas de uno sabra si le interesa este tema o no, recomiendo su libro On Killing.
Un saludo a todos.
"Entonces con cautela me metí hasta la cintura dentro del túnel hasta que quede apoyado sobre mi barriga. Cuando me sentí cómodo saque mi Smith and Wesson del calibre 38 que mi padre me había mandado en un paquete cuando se enteró que iría destinado a "las ratas de túnel"
.Luego saque mi linterna y empece a iluminar el túnel.
Empecé a reptar y no mas allá de 4 o 5 metros vi a un Viet cong sentado comiéndose un puñado de arroz. Nos miramos uno a otro por lo que a mi me pareció ser una eternidad pero seguro que solo fueron unos pocos segundos.
Quizás fue la sorpresa de encontrarnos a alguien donde esperábamos que no hubiera nadie o quizás la absoluta inocencia de la situación pero ninguno de los dos reaccionamos de ninguna manera.
Después de un momento , el Viet cong dejo lentamente su cuenco de arroz en el suelo del túnel , me dió la espalda y se alejó gateando muy lentamente".
"me gire , repté hasta la salida del túnel, apague la linterna y no dije nada.20 minutos después se oi por la radio que un pelotón que patrullaba a 500 metros de allí había matado a un VC que salía de un túnel, aunque nunca vi el cuerpo estoy seguro que era aquel hombre."
"Hoy muchos años después , estoy seguro que si hubiera dependido de nosotros , ese tipo y yo hubiéramos acabado la guerra con unas cervezas en un bar de Saigon mucho antes que Henry Kissinger asisitiendo a conferencias de paz".
Un sargento de los Rangers decía que "hay una enorme diferencia entre el entrenamiento y la realidad, lo mejor es comparar el sexo real con una peli porno, puedes haberlo visto mil veces pero hasta que no folles no sabrás realmente como es"
Previamente a la 2ª GM se daba por hecho que un soldado promedio mataría en combate simplemente por su país y porque se lo habían dicho sus superiores y cuando esto no ocurría se daba por hecho que era debido al pánico y que probablemente huirían.
El general Marshall en varias entrevistas y observaciones durante la guerra se percato que de cada 100 hombres en la línea de fuego , solo 15 o 20 de ellos tomaban parte en el combate y que sus compañeros no actuaban ofensivamente tanto si la batalla duraba media hora o dos días.
Pero curiosamente aquellos que no disparaban(no mostraban voluntad de matar) no eran cobardes ,sino que daban muestras de gran valentía y corrían grandes riesgos como los de salir fuera de cobertura para rescatar un compañero herido o llevar munición hasta compañeros en una posición delicada así como llevar mensajes entre los diferentes puestos, nunca mejor dicho aquello de "lo cortes no quita lo valiente".
Muchos de ellos llevaban esta situación al extremo de que cuando eran atacados por los japoneses con su famosas cargas Banzai persistian en su actitud llegando a morir antes que matar.
Algunos dicen que por supuesto es duro tener que matar a alguien y que procurarían no tener que llegar nunca a hacerlo , pero podrían equivocarse al afirmar algo así.
Otros dicen que con las circunstancias y el condicionamiento apropiado cualquiera podría matar y estos se equivocan aun más.
Ardant du Picq se convirtió en uno de los primeros documentalistas(en 1860) de porque los soldados disparaban o evadían el acto de tener que matar recabó estos datos repartiendo unos formularios entre la oficialidad debido a los alarmantes casos de soldados que hacían el gesto de disparar y no lo hacían o en su mayoría disparaban por encima del enemigo.
Paddy Griffith coincide en esto con du Picq , además de añadir que la mayoría de soldados en combate les urge disparar sus armas lo antes posible , especialmente cuando la distancia no permite la posibilidad de hacer daño al enemigo.
Griffith estima que el promedio de fuego de un regimiento napoleónico o de la Guerra civil (normalmente entre 200 y un millar de hombres) disparando a un enemigo expuesto a una media de 30 metros , provocaba normalmente la muerte o herida de uno o dos hombres por minuto!!!.
De hecho algunas batallas con gran numero de bajas eran producto de su
larga duración hasta que caía la noche ,no porque el fuego fuera particularmente lesivo.
Tampoco la inefectividad del fuego de las guerras napoleónicas o de los regimientos de la guerra civil puede achacarse al mal funcionamiento del armamento ; Keegan y Holmes en su libro "Soldiers" hablan de un experimento realizado en Prusia a finales de 1700 en el cual un batallón de infantería disparaba sus mosquetes contra un blanco de 30 metros de largo por dos de alto (claramente representaban el tamaño de una unidad enemiga) , el resultado era de un 25% de aciertos a 225 yardas , 4o% a 150 yardas y un muy aceptable 60% a la distancia de 75.
Este ejercicio dejaba claro que la mosquetería tenia un poder letal si se empleaba con intenciones de acabar con el enemigo, por lo tanto cualquier excusa con respecto al armamento de la época también queda desechada
.Se da el caso de la Batalla de Belgrado en 1717 donde los batallones imperiales aguantaron por ordenes de sus oficiales(buscando mejor resultado de bajas enemigas) hasta que los enemigos turcos estuvieron a 30 pasos , los batallones dispararon acertando solo a 32 turcos,la negativa de los soldados a disparar costo caro, luego fueron arrasados.
Benjamín Mc Intyre observó de primera mano en la batalla de Vicksburg en 1863:
"parece extraño ver a toda una compañía de hombres cargando y disparando repetidamente sus mosquetes contra un enemigo que hace exactamente lo mismo a no mas de 15 metros enfrente y no causar ni una sola baja ¿a donde diablos disparaban?"
Como ya he dicho el porcentaje era de 1 a 2 muertos por minuto en la Guerra Civil Americana , teniendo en cuenta que eran mosquetes de avancarga que debían cargarse , cebarse y usar una varilla, se estima que en un minuto un soldado medianamente cualificado podría hacer entre 1 y 5 disparos y teniendo en cuenta que las posibilidades de acierto calculadas deberían ser del 50% , esto debería causar cientos de heridos/muertos por minuto en lugar de 1 o 2 solamente.
El hecho es simple, un soldado de la época enfrentado a un enemigo de carne y hueso que respira y se mueve simplemente prefería tomar una postura de "simulación" y disparar por encima de las cabezas del enemigo.
Richard Holmes en su libro "Actos de Guerra" examina el porcentaje de aciertos producidos en varias batallas.En Rorkers Drift en 1897 un pequeño grupo de soldados británicos fueron rodeados y superados en gran numero por los guerreros zulúes.
Disparando salva tras salva prácticamente a quemarropa contra las hordas enemigas , se pensaría que ningún tiro podría fallarse , incluso si la mitad hubieran impactado seguiría pareciendo bajo ; pero Colmes estima que al menos se dispararon 13 balas por impacto.
En la misma línea , los hombres del General Crook dispararon 25 mil tiros en Rosebud Creeks el 16 de Junio de 1876 ,resultado 99 bajas entre los indios o lo que es lo mismo 252 tiros para acertar a un indio. Los franceses para defender las zonas fortificadas durante la batalla de Wissembourg en 1870 dispararon a los soldados alemanes que avanzaban en campo abierto 48.000 tiros, para acertar solo a 404 de ellos , lo cual nos da un ratio de un alemán por cada 119 disparos efectuados.
El teniente George Roupell se encontró con este mismo fenómeno mientras dirigía un pelotón durante la primera Guerra Mundial, al final viendo que no había manera de lograr que sus hombres dispararan bajo ,se vio obligado a sacar la espada dentro de la trinchera y amenazar de muerte a mas de un soldado para que apuntase al soldado enemigo y no a las nubes, incluso dando alguna patada en las costillas y pinchando a algún soldado los efectos no fueron los deseados.
En cuanto a Vietnam , sigue la tendencia como es de imaginar y se calcula que para acabar con un VC hacían falta 50.000 balas. El autor expone que la jungla se llevaba la peor parte de la lluvia de balas solo acertando casualmente y casi por accidente al enemigo, entre las balas se cuentan todas aquellas que se disparan con intención o simulación de matar, incluyendo las de las ametralladoras de los helicópteros y carros de combate así como la de los otros medios auxiliares como puestos de ametralladoras pesadas y lanchas.
Esto es una constante a lo largo de la historia , médicos del cuerpo de marines dicen que uno se sorprendería por la cantidad de balas que se pueden disparar sin que ninguna de ellas se acerque a una persona , el Profesor Arthur Nock de Harvard dice que las batallas entre las ciudades estado griegas se bajaban con un numero muy bajo de bajas y que Alejandro Magno no perdió mas de 700 hombres por acción directa de una espada.
Según los estudios de Marshall aquellos soldados en la 2ª GM que decidian disparar a matar , solo el 15 o 20% tenían una determinación absoluta y el hecho de que sus compañeros no hicieran nada, quizás llevar y traer munición y otras acciones no ofensivas no solo no les afectaba a la moral sino que les hacia perseverar en su actitud combativa.
Pues creo que con estos dos articulos ya mas de uno sabra si le interesa este tema o no, recomiendo su libro On Killing.
Un saludo a todos.
PSICOLOGIA DEL COMBATIENTE
AVISO IMPORTANTE: Este tema va de un tema muy concreto y técnico y es desesperantemente largo y puede que te parezca aburrido ya que el asunto que trata no es nada espectacular, te aviso porque corres el riesgo de pegarte un rato leyendo algo que te puede parecer( y probablemnte lo es) un autentico coñazo.
Somos 4 gatos los que nos gustan estas cosas, asi que advertido estás.
.No me hago responsable si te quedas dormido frente a la pantalla.
ASPECTOS SICOLOGICOS EN COMBATE
Este post es parte de una breve traducción de algunos capítulos del excelente libro del teniente coronel Dave Grossman " On Killing", especialista en Ciencia Militar de la Universidad de Arkansas y reputado miembro del ejercito de los Estados Unidos.
El libro se basa en un numeroso cúmulo de investigaciones relacionadas con todos los aspectos sicológicos que un soldado indiferentemente de su época sufre y padece antes, durante y después de una situación que podría ser englobada bajo la definición de combate.
Como comprenderéis el libro es muy largo y no voy a traducirlo entero, por ahora he cogido parte de los primeros capítulos a nivel introductorio. Hay partes que necesariamente me tengo que saltar a veces por falta de interés directo y otras por lo extenso de su texto para aportar muy poco, además invito a los visitantes interesados en este tipo de estudios que se compren el libro ya que este articulo es meramente anecdótico.
LA CIENCIA DE MATAR: TERRENO PELIGROSO
Siempre se da por hecho que un soldado hará lo que le manden, los soldados reciben ordenes y las obedecen, sin rechistar y sin plantearse nada mas que el cumplimiento de la misma.
Al menos esto es lo que la deontología militar y las reglas del escalafón dicen , pero la realidad es otra muy distinta y especialmente difiere a la hora de cumplir la orden de matar.
Este punto siempre despertó el interés de muchos y en particular de algunos que querían llegar al fondo del asunto para saber porque alguien en una situación de combate tiene reacciones tan particulares como la de no querer abatir a sus enemigos.
Hace cientos de años Ardant Du Picq ya escribió su "Estudio sobre Batallas" , también hay muchas referencias de la guerra civil americana y no tan atrás en el tiempo el general de brigada S.L.A Marshall escribió "Hombres contra el fuego" donde realizo desconcertantes descubrimientos sobre el índice de tiro de sus hombres en combate.
En 1976 John Keegan escribió un libro también sobre este tema "Enfrentamiento en la Batalla"; y Richard Colmes se centro en la naturaleza misma de matar en la guerra con su libro "Actos de
Guerra."
Muchos de los datos que aparecerán aquí pertenecen a extractos de esos libros que Grossman se preocupo de introducir en On killing para ilustrar un poco mas el retrato sicológico
Por ejemplo , el autor del libro estaba bastante preocupado de que militares o veteranos de guerra se enfadaran ante la afirmación que hace Grossman sobre que la mayoría de los soldados en la Segunda Guerra Mundial no estaban predispuestos a matar, lejos de que este hecho enfadara a los veteranos muchos de ellos lo confirmaron, sírvase un ejemplo que cuenta en Coronel Albert J. Bronw un veterano de la 2ª GM:
Como comandante de una compañía durante la guerra observe que los jefes de pelotón y los sargentos tenían que correr arriba y abajo esquivando las balas para patear a los hombres e intentar hacer que dispararan contra el enemigo que intentaba matarles.
Se puede decir que teníamos la sensación de hacerlo bien si lográbamos que dos o tres de cada pelotón dispararan.
Esta anécdota pertenece a la segunda guerra mundial Colmes y Keegan recopilaron datos de los extraordinariamente bajos índices de muerte en la Guerra de las Malvinas, guerras Napoleónicas , regimientos británicos o de la guerra civil americana. Tambien los datos del FBI entre 1950 y finales de los 60 demuestran que la vasta mayoría de hombres enfrentados a la decisión de MATAR tienen tendencia a no consumar el acto de finalizar una vida incluso en el momento
de la verdad cuando incluso deberían hacerlo, sin darse cuenta se encuentran con el hecho de que sin saberlo sonobjetores de conciencia.
Un dato que marca cierta diferencia es que a diferencia de los bajos índices de tiradores en la 2ª GM; en Vietnam el numero puede alcanzar un 95% de tiradores activos .
Aun así estos datos de numero de tiradores no confieren un numero igual de "matadores" ya que de hecho la mayoría de los que deciden disparar no tiran a dar ;además esta información esta basada en la cantidad de munición gastada por los pelotones.
Cuando los soldados que disparaban eran entrevistados y preguntados si habían visto al enemigo o por qué habían disparado estos decían que "creían haber visto algo" "que oyeron a su compañero había visto a un charly u oído algo en la jungla".
El espacio físico donde se desarrolla el combate(la jungla
vietnamita) es sicológicamente protector ya que a 30 metros por delante no ves nada y si matas a alguien no lo ves, de ahí cierto alivio y cierta ligereza a la hora de disparar a ciegas contra un enemigo prácticamente invisible.
No se puede desechar el entrenamiento que se daba a los soldados que partían hacia Vietnam, se enfocaba mas hacia la agresividad ,así como la mecanización de los movimientos hasta querer lograr una respuesta muscular-cognitiva donde la reticencia a matar quedara suplantada por el acto instintivo de apretar el gatillo.
Este entrenamiento produce altos rangos de tiro en Vietnam pero su fiabilidad queda en entredicho por la particularidad del terreno, ya que casi nunca se tenía ocasión de ver al enemigo en campo abierto y "ojos que no ven..."
Si bien matar siempre ha formado parte del ser humano y son muchos los factores que hacen que alguien no quiera matar, por un lado el coste social y posiblemente legal o religioso pero también un enorme e imponente coste sicológico aun cuando el acto de matar se produzca justificadamente.
De ahí las nuevas técnicas de entreno y su evolución ,"puedes disparar toda la vida a una diana de cartón pensando que es un enemigo y mentalizarte mucho, pero jamássabrás lo que es quitar una vida hasta que veas a alguien tirado en el suelo , sangrando, gritando y agonizando por
acción directa de tu decisión ".
.
Somos 4 gatos los que nos gustan estas cosas, asi que advertido estás.
.No me hago responsable si te quedas dormido frente a la pantalla.
ASPECTOS SICOLOGICOS EN COMBATE
Este post es parte de una breve traducción de algunos capítulos del excelente libro del teniente coronel Dave Grossman " On Killing", especialista en Ciencia Militar de la Universidad de Arkansas y reputado miembro del ejercito de los Estados Unidos.
El libro se basa en un numeroso cúmulo de investigaciones relacionadas con todos los aspectos sicológicos que un soldado indiferentemente de su época sufre y padece antes, durante y después de una situación que podría ser englobada bajo la definición de combate.
Como comprenderéis el libro es muy largo y no voy a traducirlo entero, por ahora he cogido parte de los primeros capítulos a nivel introductorio. Hay partes que necesariamente me tengo que saltar a veces por falta de interés directo y otras por lo extenso de su texto para aportar muy poco, además invito a los visitantes interesados en este tipo de estudios que se compren el libro ya que este articulo es meramente anecdótico.
LA CIENCIA DE MATAR: TERRENO PELIGROSO
Siempre se da por hecho que un soldado hará lo que le manden, los soldados reciben ordenes y las obedecen, sin rechistar y sin plantearse nada mas que el cumplimiento de la misma.
Al menos esto es lo que la deontología militar y las reglas del escalafón dicen , pero la realidad es otra muy distinta y especialmente difiere a la hora de cumplir la orden de matar.
Este punto siempre despertó el interés de muchos y en particular de algunos que querían llegar al fondo del asunto para saber porque alguien en una situación de combate tiene reacciones tan particulares como la de no querer abatir a sus enemigos.
Hace cientos de años Ardant Du Picq ya escribió su "Estudio sobre Batallas" , también hay muchas referencias de la guerra civil americana y no tan atrás en el tiempo el general de brigada S.L.A Marshall escribió "Hombres contra el fuego" donde realizo desconcertantes descubrimientos sobre el índice de tiro de sus hombres en combate.
En 1976 John Keegan escribió un libro también sobre este tema "Enfrentamiento en la Batalla"; y Richard Colmes se centro en la naturaleza misma de matar en la guerra con su libro "Actos de
Guerra."
Muchos de los datos que aparecerán aquí pertenecen a extractos de esos libros que Grossman se preocupo de introducir en On killing para ilustrar un poco mas el retrato sicológico
Por ejemplo , el autor del libro estaba bastante preocupado de que militares o veteranos de guerra se enfadaran ante la afirmación que hace Grossman sobre que la mayoría de los soldados en la Segunda Guerra Mundial no estaban predispuestos a matar, lejos de que este hecho enfadara a los veteranos muchos de ellos lo confirmaron, sírvase un ejemplo que cuenta en Coronel Albert J. Bronw un veterano de la 2ª GM:
Como comandante de una compañía durante la guerra observe que los jefes de pelotón y los sargentos tenían que correr arriba y abajo esquivando las balas para patear a los hombres e intentar hacer que dispararan contra el enemigo que intentaba matarles.
Se puede decir que teníamos la sensación de hacerlo bien si lográbamos que dos o tres de cada pelotón dispararan.
Esta anécdota pertenece a la segunda guerra mundial Colmes y Keegan recopilaron datos de los extraordinariamente bajos índices de muerte en la Guerra de las Malvinas, guerras Napoleónicas , regimientos británicos o de la guerra civil americana. Tambien los datos del FBI entre 1950 y finales de los 60 demuestran que la vasta mayoría de hombres enfrentados a la decisión de MATAR tienen tendencia a no consumar el acto de finalizar una vida incluso en el momento
de la verdad cuando incluso deberían hacerlo, sin darse cuenta se encuentran con el hecho de que sin saberlo sonobjetores de conciencia.
Un dato que marca cierta diferencia es que a diferencia de los bajos índices de tiradores en la 2ª GM; en Vietnam el numero puede alcanzar un 95% de tiradores activos .
Aun así estos datos de numero de tiradores no confieren un numero igual de "matadores" ya que de hecho la mayoría de los que deciden disparar no tiran a dar ;además esta información esta basada en la cantidad de munición gastada por los pelotones.
Cuando los soldados que disparaban eran entrevistados y preguntados si habían visto al enemigo o por qué habían disparado estos decían que "creían haber visto algo" "que oyeron a su compañero había visto a un charly u oído algo en la jungla".
El espacio físico donde se desarrolla el combate(la jungla
vietnamita) es sicológicamente protector ya que a 30 metros por delante no ves nada y si matas a alguien no lo ves, de ahí cierto alivio y cierta ligereza a la hora de disparar a ciegas contra un enemigo prácticamente invisible.
No se puede desechar el entrenamiento que se daba a los soldados que partían hacia Vietnam, se enfocaba mas hacia la agresividad ,así como la mecanización de los movimientos hasta querer lograr una respuesta muscular-cognitiva donde la reticencia a matar quedara suplantada por el acto instintivo de apretar el gatillo.
Este entrenamiento produce altos rangos de tiro en Vietnam pero su fiabilidad queda en entredicho por la particularidad del terreno, ya que casi nunca se tenía ocasión de ver al enemigo en campo abierto y "ojos que no ven..."
Si bien matar siempre ha formado parte del ser humano y son muchos los factores que hacen que alguien no quiera matar, por un lado el coste social y posiblemente legal o religioso pero también un enorme e imponente coste sicológico aun cuando el acto de matar se produzca justificadamente.
De ahí las nuevas técnicas de entreno y su evolución ,"puedes disparar toda la vida a una diana de cartón pensando que es un enemigo y mentalizarte mucho, pero jamássabrás lo que es quitar una vida hasta que veas a alguien tirado en el suelo , sangrando, gritando y agonizando por
acción directa de tu decisión ".
.
ENFRENTAMIENTO FUERA DE SERVICIO:
Como profesional que porta a diario una pistola, tengo que admitir que, en alguna ocasión, he sufrido una temida condición conocida como visión en tunel.
Aquellos que van armados a diario, sean o no agentes de la ley, deben ser conscientes continuamente del hecho de que portan un arma, y estar constantemente vigilando el entorno, comprendiendo que prácticamente en cualquier momento pueden ser llevados a una situación que puede cambiar para siempre sus vidas o la de algún otro.
Deben practicar con su arma, llevar recargas, y tener una idea de cómo van a responder a ciertas situaciones, antes de que sucedan.
Un amigo me envió recientemente un informe de un tiroteo que implicó a un policía fuera de servicio. El agente había llevado a su mujer y a sus hijos a un restaurante de comida rápida, y se encontraban en el mostrador, encargando su pedido.
El oficial, un veterano con considerable entrenamiento y experiencia, estaba en su día libre, vistiendo ropa casual, y portaba su pistola. La última cosa en su mente era el incidente que estaba a punto de suceder.
Mientras su familia y él encargaban la comida, se dio cuenta de que un sospechoso armado había tomado a un empleado como rehén, y estaba robando la caja fuerte del restaurante.
El agente ordenó a su mujer e hijos que salieran al exterior, e intentó sacar a otros del escenario de los hechos. Repentinamente, el ladrón comenzó a correr hacia el agente, pistola en mano.
El oficial desenfundó su semiautomática, se identificó como policía y se puso a cubierto. El delincuente hizo 2 disparos hacia el agente, que respondió al fuego, vaciando su arma. Según el informe, alcanzó al delincuente 11 veces. Después de cubrirse y recargar, el agente se aproximó al delincuente, encañonándole con su pistola ya recargada.
Afortunadamente, los disparos del delincuente habían fallado en alcanzar al policía. La familia del oficial no había salido por la puerta, como les había ordenado, aunque no habían resultado heridos. Fue entonces cuando se dio cuenta de que había una niña pequeña en el suelo, con una herida de bala en la cabeza.
Después se supo que uno de los 2 disparos del delincuente había acertado a la niña, que no sobrevivió.
La tragedia del incidente hizo que el oficial reflexionase una y otra vez sobre la situación. Leer sobre el asunto también me hizo a mí pensar en muchas cosas. Es imposible saber cómo podría responder uno en la misma situación, y aunque el entrenamiento va a influir, la personalidad del individuo es probablemente la clave.
En este incidente, el oficial pensó que llevar una recarga era un inmenso beneficio, y aunque alcanzó al delincuente con la inmensa mayoría de sus disparos, las cosas hubieran sido diferentes si hubiera fallado.
El oficial reflexionó más tarde que, en vez de meterse directamente en la lucha, debería haber cuidado primero de su familia, asegurándose de que estaban fuera de peligro, antes de disparar.
Finalmente, el agente indicó que había sobrevivido en parte debido a su preparación, sus tácticas y su entrenamiento.
Todo esto trae a colación un interesante aspecto filosófico. Creo que hay muchas tonterías respecto a los tiroteos, y los tiradores de combate (N del T: en el original “gunfighters”, que podría traducirse como “pistolero”, si bien esta traducción tiene ciertas connotaciones peyorativas, que no se aplican aquí). Yo no soy uno de estos, pero conozco a algunos, y he tenido la suerte de hablar con ellos sobre el tema.
Algunas de estas personas tienen las características intrínsecas del guerrero –son hombres valientes y con entereza. Si este atributo puede aprenderse, o si existe desde el nacimiento, es algo que ignoro. Lo que puedo decir es que los que poseen esta cualidad no vacilan en actuar, y lo hacen con absoluto desprecio por su propia seguridad.
No tengo ni idea de si el oficial en esta historia posee este rasgo del guerrero. Quizás es así. Pero su entrenamiento le llevó a vacilar e identificarse como oficial de policía, provocando que el delincuente comenzase a disparar. Quizás si el policía no hubiese vacilado, y hubiese abatido inmediatamente al delincuente, las cosas hubiesen sido diferentes.
Nuestra sociedad no apoya, sin embargo, a estos luchadores auto sacrificados. En cambio, el entrenamiento de muchos departamentos de policía enseña a los agentes a no disparar a un asaltante, a menos que los disparos ya hayan comenzado. Creo que este tipo de entrenamiento es peligroso.
Pero muchos departamentos de policía están más preocupados por los potenciales problemas legales que por la seguridad de sus agentes.
Insisten en grabar en las mentes de sus oficiales que tomar la iniciativa –disparar primero- no vale la pena por el riesgo de ser llevados a juicio.
Portar un arma como un agente de la ley, un soldado, o un ciudadano legalmente autorizado lleva consigo una tremenda responsabilidad.
Aunque es imposible predecir como cada uno de nosotros podría reaccionar a una mala situación como la que se encontró este oficial, debemos comprender la carga que trae consigo el llevar un arma.
Desearía que todos los que portan armas pudieran conseguir no usarlas nunca pero, desgraciadamente, esto no es probable.
Aquellos que van armados a diario, sean o no agentes de la ley, deben ser conscientes continuamente del hecho de que portan un arma, y estar constantemente vigilando el entorno, comprendiendo que prácticamente en cualquier momento pueden ser llevados a una situación que puede cambiar para siempre sus vidas o la de algún otro.
Deben practicar con su arma, llevar recargas, y tener una idea de cómo van a responder a ciertas situaciones, antes de que sucedan.
Un amigo me envió recientemente un informe de un tiroteo que implicó a un policía fuera de servicio. El agente había llevado a su mujer y a sus hijos a un restaurante de comida rápida, y se encontraban en el mostrador, encargando su pedido.
El oficial, un veterano con considerable entrenamiento y experiencia, estaba en su día libre, vistiendo ropa casual, y portaba su pistola. La última cosa en su mente era el incidente que estaba a punto de suceder.
Mientras su familia y él encargaban la comida, se dio cuenta de que un sospechoso armado había tomado a un empleado como rehén, y estaba robando la caja fuerte del restaurante.
El agente ordenó a su mujer e hijos que salieran al exterior, e intentó sacar a otros del escenario de los hechos. Repentinamente, el ladrón comenzó a correr hacia el agente, pistola en mano.
El oficial desenfundó su semiautomática, se identificó como policía y se puso a cubierto. El delincuente hizo 2 disparos hacia el agente, que respondió al fuego, vaciando su arma. Según el informe, alcanzó al delincuente 11 veces. Después de cubrirse y recargar, el agente se aproximó al delincuente, encañonándole con su pistola ya recargada.
Afortunadamente, los disparos del delincuente habían fallado en alcanzar al policía. La familia del oficial no había salido por la puerta, como les había ordenado, aunque no habían resultado heridos. Fue entonces cuando se dio cuenta de que había una niña pequeña en el suelo, con una herida de bala en la cabeza.
Después se supo que uno de los 2 disparos del delincuente había acertado a la niña, que no sobrevivió.
La tragedia del incidente hizo que el oficial reflexionase una y otra vez sobre la situación. Leer sobre el asunto también me hizo a mí pensar en muchas cosas. Es imposible saber cómo podría responder uno en la misma situación, y aunque el entrenamiento va a influir, la personalidad del individuo es probablemente la clave.
En este incidente, el oficial pensó que llevar una recarga era un inmenso beneficio, y aunque alcanzó al delincuente con la inmensa mayoría de sus disparos, las cosas hubieran sido diferentes si hubiera fallado.
El oficial reflexionó más tarde que, en vez de meterse directamente en la lucha, debería haber cuidado primero de su familia, asegurándose de que estaban fuera de peligro, antes de disparar.
Finalmente, el agente indicó que había sobrevivido en parte debido a su preparación, sus tácticas y su entrenamiento.
Todo esto trae a colación un interesante aspecto filosófico. Creo que hay muchas tonterías respecto a los tiroteos, y los tiradores de combate (N del T: en el original “gunfighters”, que podría traducirse como “pistolero”, si bien esta traducción tiene ciertas connotaciones peyorativas, que no se aplican aquí). Yo no soy uno de estos, pero conozco a algunos, y he tenido la suerte de hablar con ellos sobre el tema.
Algunas de estas personas tienen las características intrínsecas del guerrero –son hombres valientes y con entereza. Si este atributo puede aprenderse, o si existe desde el nacimiento, es algo que ignoro. Lo que puedo decir es que los que poseen esta cualidad no vacilan en actuar, y lo hacen con absoluto desprecio por su propia seguridad.
No tengo ni idea de si el oficial en esta historia posee este rasgo del guerrero. Quizás es así. Pero su entrenamiento le llevó a vacilar e identificarse como oficial de policía, provocando que el delincuente comenzase a disparar. Quizás si el policía no hubiese vacilado, y hubiese abatido inmediatamente al delincuente, las cosas hubiesen sido diferentes.
Nuestra sociedad no apoya, sin embargo, a estos luchadores auto sacrificados. En cambio, el entrenamiento de muchos departamentos de policía enseña a los agentes a no disparar a un asaltante, a menos que los disparos ya hayan comenzado. Creo que este tipo de entrenamiento es peligroso.
Pero muchos departamentos de policía están más preocupados por los potenciales problemas legales que por la seguridad de sus agentes.
Insisten en grabar en las mentes de sus oficiales que tomar la iniciativa –disparar primero- no vale la pena por el riesgo de ser llevados a juicio.
Portar un arma como un agente de la ley, un soldado, o un ciudadano legalmente autorizado lleva consigo una tremenda responsabilidad.
Aunque es imposible predecir como cada uno de nosotros podría reaccionar a una mala situación como la que se encontró este oficial, debemos comprender la carga que trae consigo el llevar un arma.
Desearía que todos los que portan armas pudieran conseguir no usarlas nunca pero, desgraciadamente, esto no es probable.
WADCUTTER. Cirillo.
Lo primero es disculparme de antemano porque se que ultimamente no escribo mucho, pero es que estoy bastante liado con el trabajo y otros temas personales.
Hoy voy a poner varios articulos traducidos por el impagable Visveriveni.Espero que os gusten.
Del libro “guns, bullets and gunfights”, de Jim Cirillo. El autor describe su diseño sobre una bala especial, con un perfil “Wadcutter”, y con punta en forma de copa (no exactamente una punta hueca), y describe el resultado de la misma en un tiroteo con la NYPD Stakeout Squad:
Llevé a cabo el diseño de mi bala para mi compañero, Bill Allard, que era un as con su Colt 1911 del .45. Bill llevaba una de mis balas wadcutter en la recámara, y en el cargador 7 cartuchos con proyectil semiwadcutter de punta hueca. Una semana después, Bill me salvó el trasero con esa wadcutter del .45 ACP, con un solo disparo.
Una banda de delincuentes juveniles habían atracado previamente un cierto hotel, siempre con las manos en los bolsillos. Bill y yo habíamos acordado un plan con el recepcionista, según el cual nos daría una palabra en clave cuando hablase con este grupo de delincuentes. Cuando oyéramos la palabra, uno de nosotros saldría por una puerta lateral y les cortaría la huída.
Por supuesto, el recepcionista se asustó y nos dijo la palabra en clave, sólo que esta vez se trataba de un grupo diferente. Al salir de la puerta lateral, menuda sorpresa me llevé: los dos individuos estaban armados con automáticas. Ambos giraron hacia mí al percibir mi movimiento. El primer sospechoso apuntó su arma en mi dirección, pero no me atrevía a disparar al estar un cliente en el vestíbulo, directamente en la línea de tiro. Los delincuentes apuntaron alternativamente sus armas hacia el recepcionista y hacia mí. Les grité que arrojaran las armas. Sabía que el primer individuo estaba drogado, y que no iba a dejar que nadie se interpusiese en su camino hacia la próxima dosis. Cuando volvió de nuevo su arma hacia mí, recé para que su disparo no alcanzase mis desprotegidos cuello y cabeza.
Pareció que pasaba una eternidad hasta que ví la onda de polvo y humo detrás del mostrador del hotel y oí el disparo de la .45 de Bill. El primer delincuente se incorporó desde la posición agachada en la que estaba, caminó hacia atrás sobre sus talones unos 4 pasos, y cayó sobre su espalda. Estaba muerto antes de chocar con el suelo. El segundo pistolero arrojó su arma y corrió hacia la salida. Ni Bill ni yo disparamos, por miedo a alcanzar a los transeúntes que pasaban frente a la entrada del hotel.
En el examen postmortem, vimos que la bala del .45 había atravesado el esternón del delincuente, roto el pericardio y había acabado a la izquierda de la espina dorsal. Se había expandido a un diámetro de más de 2 cms. Si Bill hubiese usado una bala del .45 estándar, probablemente no estaría ahora escribiendo este libro.
…/…
Durante las sesiones de entrenamiento, instruía a mis compañeros en la brigada a disparar si no veían que el sospechoso arrojaba rápidamente su arma cuando el agente hacía su advertencia verbal. Uno de mis hombres se ofendió por estas instrucciones. Me preguntó “¿me estás diciendo que asesine a estos tipos mientras yo tengo una escopeta y un chaleco antibalas?”. Repetí: “si no arrojan sus armas en el momento en que se lo dices y ven el letrero de POLICÍA en tu chaleco, quiero que les hagas volar fuera de sus calcetines”. El hombre sacudió su cabeza con desaprobación y no volvió a hablarme durante el resto de la sesión de entrenamiento.
Tres días después, este mismo oficial le dio el alto a un ladrón en una licorería de la 2ª avenida en Manhattan. Después me dijo: “Jim, tenías razón, casi me voy al otro barrio”. Me dijo que, en el momento en que salió de su escondite en la trastienda de la licorería, y dio el alto, sólo vio el resplandor de un disparo en la mano del ladrón, al tiempo que se volvía rápidamente hacia el agente. Una de las balas alcanzó el chaleco antibalas a la altura del tórax del policía. El segundo disparo, instantáneo, pasó a 2 cms de la oreja derecha del agente y se incrustó en el marco de la puerta detrás de él.
Después de contarme lo sucedido, me estrechó la mano, y se disculpó por dudar de mí. A continuación llenó una solicitud de traslado y dejó la unidad. Olvidaba mencionar que se recuperó rápidamente y, tras el segundo disparo, comenzó a disparar su escopeta Ithaca modelo 27, lanzando al delincuente a través de la puerta de entrada de cristal, hasta la acera de la segunda avenida.
Hoy voy a poner varios articulos traducidos por el impagable Visveriveni.Espero que os gusten.
Del libro “guns, bullets and gunfights”, de Jim Cirillo. El autor describe su diseño sobre una bala especial, con un perfil “Wadcutter”, y con punta en forma de copa (no exactamente una punta hueca), y describe el resultado de la misma en un tiroteo con la NYPD Stakeout Squad:
Llevé a cabo el diseño de mi bala para mi compañero, Bill Allard, que era un as con su Colt 1911 del .45. Bill llevaba una de mis balas wadcutter en la recámara, y en el cargador 7 cartuchos con proyectil semiwadcutter de punta hueca. Una semana después, Bill me salvó el trasero con esa wadcutter del .45 ACP, con un solo disparo.
Una banda de delincuentes juveniles habían atracado previamente un cierto hotel, siempre con las manos en los bolsillos. Bill y yo habíamos acordado un plan con el recepcionista, según el cual nos daría una palabra en clave cuando hablase con este grupo de delincuentes. Cuando oyéramos la palabra, uno de nosotros saldría por una puerta lateral y les cortaría la huída.
Por supuesto, el recepcionista se asustó y nos dijo la palabra en clave, sólo que esta vez se trataba de un grupo diferente. Al salir de la puerta lateral, menuda sorpresa me llevé: los dos individuos estaban armados con automáticas. Ambos giraron hacia mí al percibir mi movimiento. El primer sospechoso apuntó su arma en mi dirección, pero no me atrevía a disparar al estar un cliente en el vestíbulo, directamente en la línea de tiro. Los delincuentes apuntaron alternativamente sus armas hacia el recepcionista y hacia mí. Les grité que arrojaran las armas. Sabía que el primer individuo estaba drogado, y que no iba a dejar que nadie se interpusiese en su camino hacia la próxima dosis. Cuando volvió de nuevo su arma hacia mí, recé para que su disparo no alcanzase mis desprotegidos cuello y cabeza.
Pareció que pasaba una eternidad hasta que ví la onda de polvo y humo detrás del mostrador del hotel y oí el disparo de la .45 de Bill. El primer delincuente se incorporó desde la posición agachada en la que estaba, caminó hacia atrás sobre sus talones unos 4 pasos, y cayó sobre su espalda. Estaba muerto antes de chocar con el suelo. El segundo pistolero arrojó su arma y corrió hacia la salida. Ni Bill ni yo disparamos, por miedo a alcanzar a los transeúntes que pasaban frente a la entrada del hotel.
En el examen postmortem, vimos que la bala del .45 había atravesado el esternón del delincuente, roto el pericardio y había acabado a la izquierda de la espina dorsal. Se había expandido a un diámetro de más de 2 cms. Si Bill hubiese usado una bala del .45 estándar, probablemente no estaría ahora escribiendo este libro.
…/…
Durante las sesiones de entrenamiento, instruía a mis compañeros en la brigada a disparar si no veían que el sospechoso arrojaba rápidamente su arma cuando el agente hacía su advertencia verbal. Uno de mis hombres se ofendió por estas instrucciones. Me preguntó “¿me estás diciendo que asesine a estos tipos mientras yo tengo una escopeta y un chaleco antibalas?”. Repetí: “si no arrojan sus armas en el momento en que se lo dices y ven el letrero de POLICÍA en tu chaleco, quiero que les hagas volar fuera de sus calcetines”. El hombre sacudió su cabeza con desaprobación y no volvió a hablarme durante el resto de la sesión de entrenamiento.
Tres días después, este mismo oficial le dio el alto a un ladrón en una licorería de la 2ª avenida en Manhattan. Después me dijo: “Jim, tenías razón, casi me voy al otro barrio”. Me dijo que, en el momento en que salió de su escondite en la trastienda de la licorería, y dio el alto, sólo vio el resplandor de un disparo en la mano del ladrón, al tiempo que se volvía rápidamente hacia el agente. Una de las balas alcanzó el chaleco antibalas a la altura del tórax del policía. El segundo disparo, instantáneo, pasó a 2 cms de la oreja derecha del agente y se incrustó en el marco de la puerta detrás de él.
Después de contarme lo sucedido, me estrechó la mano, y se disculpó por dudar de mí. A continuación llenó una solicitud de traslado y dejó la unidad. Olvidaba mencionar que se recuperó rápidamente y, tras el segundo disparo, comenzó a disparar su escopeta Ithaca modelo 27, lanzando al delincuente a través de la puerta de entrada de cristal, hasta la acera de la segunda avenida.
viernes, 27 de febrero de 2009
THE MOCK PRISON
Cada año se celebra un evento que dura cuatro días, este evento se ha convertido en la punta de lanza de todos aquellos interesados en el mundo de las prisiones.Este año sera entre desde el 3 al 6 de Mayo.
A lo largo de casi 50.000 metros cuadrados , se puede ver todo tipo de material, así como la posibilidad de probarlo, hay seminarios, charlas, foros de consulta, se presentan nuevas tecnicas y equipamientos. Por si eso fuera poco, los departamentos de penales pueden asistir con sus equipos de intervención para realizar simulaciones de asaltos y tomas de control del personal recluido fuera de orden, ya que se contratan docenas de actores para que se hagan pasar por peligros presidiarios.
TODO lo que se puede hacer y TODO lo que puede pasar en una prisión tiene su homologo en el MOCK PRISON RIOT.Hay que tener en cuenta que los Estados Unidos tiene una proporción reclusa enorme comparada con los países europeos y las cárceles allí son una industria como cualquier otra , que sustenta con trabajo muchas pequeñas poblaciones rurales.
Para poder ir (a nivel institucional) solo se tiene que solicitar a través de la web oficial y esperar que confirmen los permisos.La asistencia es posible para policías, militares y evidentemente funcionarios de prisiones.
Os dejo un enlace del vídeo promocional, porque os sera mas fácil comprender la magnitud del evento viendo el vídeo que leyendome.
Un saludo a todos.
VIDEO 1: http://www.youtube.com/watch?v=AQ5m2w3l2NE
VIDEO 2 :http://www.youtube.com/watch?v=MGa0RIm_93A
VIDEO 3 : http://www.youtube.com/watch?v=HNLEnQfmiqI&feature=related
WEBSITE:
http://mockprisonriot.org/MPR/INDEX.ASPX
Y para darle algo de color algunos vídeos de incidentes reales en las prisiones:
http://www.youtube.com/watch?v=Ba7Gn0HBXpM
Este vídeo esta muy bien, se ve como atacan a un grupo de guardias y al par de minutos llega la caballería pesada y no queda ni un solo delincuente en el pasillo:
http://www.youtube.com/watch?v=Ngtv6bDXWUk&feature=related
Prisión Australiana, asiáticos contra aborígenes:
http://www.youtube.com/watch?v=LqRyvQAgFFY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=l6Fcim5XH4g&feature=related
Y con todo esto yo creo que el monotematico de prisiones esta bien servido.
http://www.youtube.com/watch?v=_03JitIJK0g
jueves, 26 de febrero de 2009
ANALISIS DEL ENFRENTAMIENTO
Artículos de esta talla, son los que hicieron en su día que me interesara por la otra cara del mundo operativo, la cara real de las situaciones de peligro a las que verdaderamente todo agente del orden se enfrenta ; en este caso y como no podía ser de otra manera el texto que nos trae mi amigo Ernesto Perez Vera, el cual trabaja como escribe y escribe según trabaja, ya que muchas de las experiencias que explica las ha vivido por desgracia en sus carnes, al menos con la fortuna de escapar vivo, aunque a veces gravemente herido.Aqui os dejo este otro articulo suyo.
Leerlo con detenimiento , porque con artículos como este ,se escriben libros en USA.
CONCLUSIONES EXTRAIDAS ANALISIS DEL ENFRENTAMIENTO ARMADO
El agente de policía por lo general NO está psicológicamente preparado para afrontar un enfrentamiento armado real, y para colmo, la inmensa mayoría de los planes de formación y entrenamiento de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en España, no guardan relación con la realidad del enfrentamiento.
Esto es algo que ya fue asumido en Estados Unidos. Allí se analizan y estudian todos y cada uno de los casos en los que un agente de la ley (aquí en España denominado Agente de la Autoridad) se ve envuelto en un enfrentamiento en el que se hace uso de las armas de dotación reglamentaria. Estos análisis se realizan tanto si el agente fallece como si resulta herido o indemne pero siempre se hace un análisis y estudio de todo lo ocurrido.
Para el análisis, se obtienen datos relativos a la distancia de los enfrentamientos, tiempos de reacción, número de disparos y de impactos, calibres usados, comportamiento de los proyectiles, etc., y de todo ello de obtienen conclusiones que pueden ser tenidas en cuenta para diseñar o programar entrenamientos más eficaces.
El FBI ha realizado un estudio concienzudo sobre detalles relacionados con el fallecimiento de agentes del orden de su país. Este trabajo revela datos referidos a la década de los años 90 del siglo pasado. Así pues, pueden afirmar que el 66% de los agentes que fallecieron por ataque de un delincuente, lo fueron en acto de servicio como agentes patrulleros uniformados y un 22% cayeron durante tareas de investigación.
Las circunstancias en que se produjeron los encuentros armados fueron muchas, detallando en este artículo solo las más significativas. El 21% fallecieron cuando trataban de detener a un delincuente por un delito común. Otro 21% lo hicieron cuando procedían a identificar a sospechosos o infractores de tráfico. El 19% fueron asesinados cuando mediaban en riñas o peleas. El 18% estuvieron envueltos en enfrentamientos con atracadores de establecimientos varios. El 21% restante fueron abatidos en circunstancias variadas. Dentro de estos porcentajes, es de destacar que la mayoría se produjo en horas nocturnas.
Aún siendo los datos anteriores referidos a casos en Norteamérica, serían perfectamente extrapolables a la realidad de nuestro país.
Podríamos en consecuencia, llegar a las siguientes conclusiones:
1º.- En el enfrentamiento real, nuestro agresor dispara o ataca con arma blanca contra nosotros antes de que nos demos cuenta de que se está produciendo un ataque, o de que está apunto de iniciarse.
En los entrenamientos del 80% de los cuerpos policiales de España, eso no se recrea jamás. En nuestro país se entrena de forma estática contra blancos estáticos, y muchas veces se inicia el ejercicio con el arma en la mano y no desde la funda. Tampoco el instructor inculca instinto de supervivencia, el cual puede hacer salir el instinto animal que todos debemos tener escondido en algún sitio.
En esos casos de enfrentamientos reales, es difícil sobrevivir al primer disparo pero en caso de seguir vivo, hay que iniciar cuanto antes una defensa reactiva. No lo olviden, los “buenos” siempre dispararán ante el ataque de los “malos”, por ello casi siempre, el agente resultará herido aún cuando consiga repeler con eficacia el ataque.
2º.- La inmensa mayoría de los ataques, con cualquier tipo de arma (fuego, blanca o contundente) se producen por sorpresa, provocando un shock en el agente atacado.
Si el atacado queda paralizado por el shock, puede estar perdido, pero si consigue reaccionar, normalmente antes de repeler el ataque, se planteará cuestiones sobre las repercusiones legales y mediáticas de su acción
3º.- La reacción instintiva de defenderse debe ser súbita, bien reducir silueta (es natural y a veces se realiza sin que el propio atacado se de cuenta) o bien moverse y ponerse a cubierto y abrir fuego hacia el agresor; esto evitará que el atacante continúe su agresión con tranquilidad y aún sin que provoquemos su puesta fuera de combate, es casi seguro que él errará en sus disparos, nadie es capaz de permanecer tranquilo mientras recibe fuego de réplica.
4º.- Ante todo hay que tener la firme voluntad de sobrevivir, si eso es algo en lo que no estamos entrenados mentalmente o es algo en lo que no hemos meditado antes, no será fácil salir airoso.
5º.- La inmensa mayoría de los enfrentamientos armados se producen entre un metro y siete metros de distancia y sobre todo entre un metro y tres metros o incluso menos.
¿Lleva usted cartucho en recámara? Si no lo lleva, ¿Cree que un agresor dispuesto a matarle a esa distancia le permitirá tiempo para montar el arma? Aunque en la galería de tiro sea usted muy rápido incluso montando el arma con una mano, sepa que eso no podrá hacerlo a cinco metros del agresor, él ya habrá atacado y usted no tendrá tiempo de casi nada, es más, seguramente ya estará usted herido. Cuando usted tenga tiempo de algo…habrá perdido toda habilidad motora fina (habilidad digital aprendida) y ya puede ser tarde…
6º.- Hay que oponerse al instinto natural de huir de un enfrentamiento a las distancias referidas antes. En caso de hacerlo, podremos ser fácil blanco por la espalda.
En los EE.UU se han dado casos de agentes que se entregaron a sus atacantes, quizás esos agentes creyeron que no saldrían vivos del enfrentamiento y no se defendieron con violencia y con decisión, muchos de esos agentes fueron asesinados con sus propias armas.
7º.- Ante el primer signo de riesgo, el agente debería desenfundar su arma o bien empuñarla desde la funda, presta para el desenfunde. Esto en U.S.A. es norma, pero en España es impensable aún. Llevar un cartucho en recámara y estar adiestrado en el tiro desde Doble Acción, ayuda mucho a salir mejor parado, a veces es decisivo.
No olvidemos de todos modos que lo más difícil es detectar el ataque antes de que éste se produzca, quienes pudieron predecirlo sobrevivieron casi siempre. Hay que mantener siempre activados los estados de alerta.
8º.- El primer instinto ante un ataque es el de agacharse y/o moverse, si eso es lo que va a pasarnos en la realidad (vuelvo a lo mismo del primer punto) ¿Por qué la mayoría de programas de entrenamiento no lo contemplan en sus planes de formación?
9º.- Un agente de policía debe saber que en cualquier momento de su servicio puede ser víctima de una agresión mortal, incluso en situaciones de lo menos sospechosas, como pudiera ser la entrega de una citación en un domicilio. Debe saberlo y debe estar concienciado de ello.
También debe mentalizarse de que ante esos hechos tendrá que defenderse de tal modo que puede provocar la muerte de otro ser humano. Esto es algo que no se inculca en nuestro país, quizás todo lo contrario, aquí se suelen crear tabúes que llevan al miedo y falsos mitos, y que a su vez crean la duda permanente en el agente, haciéndolo inseguro.
10º.- La inmensa mayoría de los enfrentamientos NO suelen durar más de tres segundos, salvo casos muy concretos de asedio a delincuentes atrincherados. Aún así, se debe ir provisto de cargadores de repuesto, porque el “malo” nunca avisa de su ataque y menos todavía de la duración del mismo, demás nunca sabremos que circunstancias se pueden dar.
11º.- Casi nunca los agentes hacen más de 4 disparos, no alcanzando el blanco los primeros y sí los últimos disparos, quizás esto en España ocurre porque tratamos de intimidar con disparos al aire o a objetos próximos a la amenaza, de ahí que los primeros disparos no alcancen al agresor. En muy pocos casos se precisa de cambio de cargador, aún así es necesario llevar alguno/s de repuesto. Nunca sabremos que tipo de acción hostil vamos a encontrar o si acaso vamos a perder el cargador del arma durante una carrera, salto de muro o valla, trepas, o forcejeos. (Me reitero apropósito en lo de los cargadores de repuesto)
12º.- Cuando el delincuente está bajo los efectos de drogas o alcohol (es muy frecuente), suele fallar sus disparos, aún así, él es quien inicia siempre la confrontación y si es a muy corta distancia, puede causar baja en el agente incluso cuando sus disparos vayan bajos.
El delincuente en nuestro país por lo general no está adiestrado en el manejo de armas (esto cada vez es menos cierto) así pues sus disparos suelen irse hacia abajo aún cuando los dirija al pecho de agente. Esto sería positivo si los disparos se producen a distancias largas pero la mayoría de las veces sabemos que se producen a muy cortas distancias, de modo que a 3 metros si el malhechor dispara al pecho del agente, sus disparos podrán ir a la zona baja del mismo, tocando órganos importantes por debajo del esternón.
Según la distancia a la que dispare el agresor y si sus disparos se desvían hacia abajo, se pueden producir rebotes que podrían acabar impactando en la zona media alta del cuerpo de agente atacado. Esto es fácil de comprobar recreando la situación en el campo de tiro, con suelo firme, duro y con una silueta.
13º.- El calibre usado por el agente no siempre es decisivo, ni tampoco el tipo de proyectil. Lo realmente decisivo es el lugar del cuerpo donde se consiga impactar al atacante, si bien el impacto en un punto concreto de la anatomía humana, puede ser más eficaz con determinados calibres y/o tipos de proyectil.
Ante situaciones límite de enfrentamiento real, solo un agente extremadamente entrenado será capaz de impactar en la zona deseada y aún así, él no maneja todos los factores que intervienen. ¿Qué prefieren impactar a 3 metros en su agresor con un 9mm Corto en la frente o con un .357 Magnum en el pie?
Seguidamente se exponen algunos casos cercanos en el tiempo y en el espacio, casos reales ocurridos en nuestro país.
Así pues, el 12 de agosto de 2002 falleció un Inspector del C.N.P. en Madrid, el agente fallecido estaba acompañado de otros tres agentes del mismo cuerpo y trataban de identificar, para posteriormente detener, a un ciudadano colombiano de 39 años que se hallaba implicado en la muerte de otro sudamericano. Todos los agentes del dispositivo eran de la Brigada Provincial de Homicidios, todos ellos resultaron heridos por los disparos que el colombiano efectuó en un portal donde los agentes le esperaban. Solo uno de los agentes del dispositivo fue capaz de hacer fuego efectivo y herir de un disparo en el abdomen al criminal colombiano.
El día 1 de marzo de 2003 un agente de P.L. de Marbella resultó herido grave al recibir en su cuerpo un impacto de bala. Los hechos se produjeron cuando el agente trató de identificar a dos sujetos que conducían un vehículo sustraído, si bien existían sospechas de que los sujetos hubieran participado en un tiroteo. Los hechos ocurrieron en el Trapiche (barrio marbellí). Uno de los delincuentes resultó herido pero de menos gravedad que el agente, en cualquier caso parece que no fue detenido. Los delincuentes portaban chalecos antibalas, que fueron hallados días después con varios impactos. Se contabilizaron hasta 30 disparos en la escena del suceso. Se da la circunstancia de que el agente herido es el Instructor de Tiro de la P.L. de Marbella y ya ha tenido dos enfrentamientos similares.
El 29 de diciembre de 2004 dos agentes del C.N.P. de la Unidad de Motos se adentraron en un edificio de la barriada de las Tres Mil Viviendas de la ciudad de Sevilla, en dicho edificio se trapicheaba con pequeñas dosis de droga y los agentes, una vez dentro del bloque, llamaron a una puerta que se hallaba abierta y donde sabían que a veces se vendían papelinas de cocaína y heroína. Los agentes iban solos, sin más apoyo, se disponían a realizar un servicio que para cualquier agente cumplidor, sería rutinario. Una vez los moradores de la vivienda advirtieron la presencia policial en la puerta de la casa, sin mediar palabras abrieron fuego con escopetas de caza, los agentes repelieron el fuego con sus armas cortas de dotación. El resultado fue que murió uno de los traficantes, tres más resultaron heridos y ambos agentes heridos también, uno por golpes severos en la cabeza con barra de acero y el otro por disparos en las piernas.
El 6 de abril de 2006 un agente de la G.C. destinado en la Comandancia de Segovia resultó gravemente herido por arma de fuego durante la realización de un control de carretera, los autores de los disparos resultaron ser delincuentes habituales que huyeron del lugar en vehículo. Según parece, los agentes de la G.C. del Dispositivo Estático del Control, no fueron capaces de herir a ninguno de los atacantes, pese a estar todos los agentes en un dispositivo donde se trabaja con una especial sensibilidad y atención, además de dotados supuestamente de armas largas.
El 29 de mayo de 2006 en la ciudad madrileña de Parla, un agente de P.L. que se hallaba franco de servicio, fue víctima de un robo con violencia e intimidación a la salida de un banco en el que acababa de realizar gestiones particulares. El funcionario fue agarrado por el cuello y asaltado por tres personas que con armas punzantes le hirieron a la vez que golpeaban su cabeza en el suelo. Por suerte este agente iba armado con una pistola personal, no de dotación reglamentaria y cuando tuvo ocasión y aún estando herido de gravedad, consiguió abatir de un disparo a uno de sus atracadores. El delincuente falleció prácticamente en el acto por un disparo en la cabeza, el cual tuvo entrada por mentón y salida por occipital, con trayectoria ascendente. Según parece, se da la circunstancia de que este agente es Instructor de Tiro Policial Reactivo.
El 10 de febrero de 2008 un agente de la P.L. de Granada fue herido por arma de fuego durante la identificación del conductor de un vehículo que iba a ser denunciado administrativamente por conducción negligente. El disparo alojó un proyectil del calibre .22 L.R. cerca de la base del pene del agente. Parece que el disparo se produjo desde un edificio próximo al lugar donde el agente realizaba la identificación.
El día 23 de marzo del 2008 un agente del C.N.P. que patrullaba en unión de otro compañero, recibió durante la madrugada un disparo a corta distancia durante la identificación de dos sospechosos en un barrio marginal de la ciudad de Benidorm, el agente herido recibió el disparo en el pecho y le provocó gravísimas heridas al agente. Los autores de los disparos no fueron ni heridos ni detenidos, los agentes no fueron capaces de hacer uso de sus armas.
El 28 de noviembre de 2008 en la ciudad alicantina de Petrer, se produjo un tiroteo entre los dos atracadores de una entidad bancaria y agentes de la P.L. y del C.N.P. Como resultado de la refriega, dos agentes del C.N.P. resultaron heridos por los disparos, uno de ellos recibió tres impactos, uno de ellos en la mandíbula. Los atracadores también recibieron varios impactos, uno de ellos acabó herido por dos impactos en el pecho y el otro falleció tras recibir siete impactos repartidos por distintas partes de su cuerpo, pero incluso cuando ya había recibido los tres primeros disparos, seguía esgrimiendo su arma hacia los agentes.
El 13 de febrero de 2009, un agente de la Policía Municipal de Madrid resultó herido por arma blanca en una mano y por disparo de arma de fuego en un píe. En la misma actuación, un agente del CNP recibió una cuchillada en un hombro. Las heridas de arma blanca de ambos agentes, la produjo un ciudadano de Ghana que se mostró agresivo y violento cuando era identificado; mientras que la herida de arma de fuego en el píe del PM de Madrid, la provocó un disparo del agente del CNP. Finalmente el ciudadano de Ghana fue detenido tras recibir un disparo en una pierna, aunque con el impacto en la extremidad, consiguió huir varios cientos de metros del lugar de los hechos.
Saquen sus propias conclusiones.
En los casos reales anteriormente expuesto de forma tan sucinta, quedan reflejados supuestos varios, en los cuales podemos advertir correctas actuaciones policiales, otras quizás menos correctas, otras de las actuaciones denotan gran pericia y habilidad y otras quizás, adolecen de ella. En cualquier caso, todos los agentes, tuvieron el añadido de la mala suerte. Seguro que todos los que sobrevivieron, se preguntaron ¿Por qué a mi…por que yo…?. Muy sencillo, porque ustedes estaban trabajando y cumpliendo con una obligación que no siempre es reconocida como merece por quien corresponde, una veces por los mandos, otras por los compañeros y otras por los ciudadanos.■
Leerlo con detenimiento , porque con artículos como este ,se escriben libros en USA.
CONCLUSIONES EXTRAIDAS ANALISIS DEL ENFRENTAMIENTO ARMADO
El agente de policía por lo general NO está psicológicamente preparado para afrontar un enfrentamiento armado real, y para colmo, la inmensa mayoría de los planes de formación y entrenamiento de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en España, no guardan relación con la realidad del enfrentamiento.
Esto es algo que ya fue asumido en Estados Unidos. Allí se analizan y estudian todos y cada uno de los casos en los que un agente de la ley (aquí en España denominado Agente de la Autoridad) se ve envuelto en un enfrentamiento en el que se hace uso de las armas de dotación reglamentaria. Estos análisis se realizan tanto si el agente fallece como si resulta herido o indemne pero siempre se hace un análisis y estudio de todo lo ocurrido.
Para el análisis, se obtienen datos relativos a la distancia de los enfrentamientos, tiempos de reacción, número de disparos y de impactos, calibres usados, comportamiento de los proyectiles, etc., y de todo ello de obtienen conclusiones que pueden ser tenidas en cuenta para diseñar o programar entrenamientos más eficaces.
El FBI ha realizado un estudio concienzudo sobre detalles relacionados con el fallecimiento de agentes del orden de su país. Este trabajo revela datos referidos a la década de los años 90 del siglo pasado. Así pues, pueden afirmar que el 66% de los agentes que fallecieron por ataque de un delincuente, lo fueron en acto de servicio como agentes patrulleros uniformados y un 22% cayeron durante tareas de investigación.
Las circunstancias en que se produjeron los encuentros armados fueron muchas, detallando en este artículo solo las más significativas. El 21% fallecieron cuando trataban de detener a un delincuente por un delito común. Otro 21% lo hicieron cuando procedían a identificar a sospechosos o infractores de tráfico. El 19% fueron asesinados cuando mediaban en riñas o peleas. El 18% estuvieron envueltos en enfrentamientos con atracadores de establecimientos varios. El 21% restante fueron abatidos en circunstancias variadas. Dentro de estos porcentajes, es de destacar que la mayoría se produjo en horas nocturnas.
Aún siendo los datos anteriores referidos a casos en Norteamérica, serían perfectamente extrapolables a la realidad de nuestro país.
Podríamos en consecuencia, llegar a las siguientes conclusiones:
1º.- En el enfrentamiento real, nuestro agresor dispara o ataca con arma blanca contra nosotros antes de que nos demos cuenta de que se está produciendo un ataque, o de que está apunto de iniciarse.
En los entrenamientos del 80% de los cuerpos policiales de España, eso no se recrea jamás. En nuestro país se entrena de forma estática contra blancos estáticos, y muchas veces se inicia el ejercicio con el arma en la mano y no desde la funda. Tampoco el instructor inculca instinto de supervivencia, el cual puede hacer salir el instinto animal que todos debemos tener escondido en algún sitio.
En esos casos de enfrentamientos reales, es difícil sobrevivir al primer disparo pero en caso de seguir vivo, hay que iniciar cuanto antes una defensa reactiva. No lo olviden, los “buenos” siempre dispararán ante el ataque de los “malos”, por ello casi siempre, el agente resultará herido aún cuando consiga repeler con eficacia el ataque.
2º.- La inmensa mayoría de los ataques, con cualquier tipo de arma (fuego, blanca o contundente) se producen por sorpresa, provocando un shock en el agente atacado.
Si el atacado queda paralizado por el shock, puede estar perdido, pero si consigue reaccionar, normalmente antes de repeler el ataque, se planteará cuestiones sobre las repercusiones legales y mediáticas de su acción
3º.- La reacción instintiva de defenderse debe ser súbita, bien reducir silueta (es natural y a veces se realiza sin que el propio atacado se de cuenta) o bien moverse y ponerse a cubierto y abrir fuego hacia el agresor; esto evitará que el atacante continúe su agresión con tranquilidad y aún sin que provoquemos su puesta fuera de combate, es casi seguro que él errará en sus disparos, nadie es capaz de permanecer tranquilo mientras recibe fuego de réplica.4º.- Ante todo hay que tener la firme voluntad de sobrevivir, si eso es algo en lo que no estamos entrenados mentalmente o es algo en lo que no hemos meditado antes, no será fácil salir airoso.
5º.- La inmensa mayoría de los enfrentamientos armados se producen entre un metro y siete metros de distancia y sobre todo entre un metro y tres metros o incluso menos.
¿Lleva usted cartucho en recámara? Si no lo lleva, ¿Cree que un agresor dispuesto a matarle a esa distancia le permitirá tiempo para montar el arma? Aunque en la galería de tiro sea usted muy rápido incluso montando el arma con una mano, sepa que eso no podrá hacerlo a cinco metros del agresor, él ya habrá atacado y usted no tendrá tiempo de casi nada, es más, seguramente ya estará usted herido. Cuando usted tenga tiempo de algo…habrá perdido toda habilidad motora fina (habilidad digital aprendida) y ya puede ser tarde…
6º.- Hay que oponerse al instinto natural de huir de un enfrentamiento a las distancias referidas antes. En caso de hacerlo, podremos ser fácil blanco por la espalda.
En los EE.UU se han dado casos de agentes que se entregaron a sus atacantes, quizás esos agentes creyeron que no saldrían vivos del enfrentamiento y no se defendieron con violencia y con decisión, muchos de esos agentes fueron asesinados con sus propias armas.
7º.- Ante el primer signo de riesgo, el agente debería desenfundar su arma o bien empuñarla desde la funda, presta para el desenfunde. Esto en U.S.A. es norma, pero en España es impensable aún. Llevar un cartucho en recámara y estar adiestrado en el tiro desde Doble Acción, ayuda mucho a salir mejor parado, a veces es decisivo.
No olvidemos de todos modos que lo más difícil es detectar el ataque antes de que éste se produzca, quienes pudieron predecirlo sobrevivieron casi siempre. Hay que mantener siempre activados los estados de alerta.
8º.- El primer instinto ante un ataque es el de agacharse y/o moverse, si eso es lo que va a pasarnos en la realidad (vuelvo a lo mismo del primer punto) ¿Por qué la mayoría de programas de entrenamiento no lo contemplan en sus planes de formación?
9º.- Un agente de policía debe saber que en cualquier momento de su servicio puede ser víctima de una agresión mortal, incluso en situaciones de lo menos sospechosas, como pudiera ser la entrega de una citación en un domicilio. Debe saberlo y debe estar concienciado de ello.También debe mentalizarse de que ante esos hechos tendrá que defenderse de tal modo que puede provocar la muerte de otro ser humano. Esto es algo que no se inculca en nuestro país, quizás todo lo contrario, aquí se suelen crear tabúes que llevan al miedo y falsos mitos, y que a su vez crean la duda permanente en el agente, haciéndolo inseguro.
10º.- La inmensa mayoría de los enfrentamientos NO suelen durar más de tres segundos, salvo casos muy concretos de asedio a delincuentes atrincherados. Aún así, se debe ir provisto de cargadores de repuesto, porque el “malo” nunca avisa de su ataque y menos todavía de la duración del mismo, demás nunca sabremos que circunstancias se pueden dar.11º.- Casi nunca los agentes hacen más de 4 disparos, no alcanzando el blanco los primeros y sí los últimos disparos, quizás esto en España ocurre porque tratamos de intimidar con disparos al aire o a objetos próximos a la amenaza, de ahí que los primeros disparos no alcancen al agresor. En muy pocos casos se precisa de cambio de cargador, aún así es necesario llevar alguno/s de repuesto. Nunca sabremos que tipo de acción hostil vamos a encontrar o si acaso vamos a perder el cargador del arma durante una carrera, salto de muro o valla, trepas, o forcejeos. (Me reitero apropósito en lo de los cargadores de repuesto)
12º.- Cuando el delincuente está bajo los efectos de drogas o alcohol (es muy frecuente), suele fallar sus disparos, aún así, él es quien inicia siempre la confrontación y si es a muy corta distancia, puede causar baja en el agente incluso cuando sus disparos vayan bajos.El delincuente en nuestro país por lo general no está adiestrado en el manejo de armas (esto cada vez es menos cierto) así pues sus disparos suelen irse hacia abajo aún cuando los dirija al pecho de agente. Esto sería positivo si los disparos se producen a distancias largas pero la mayoría de las veces sabemos que se producen a muy cortas distancias, de modo que a 3 metros si el malhechor dispara al pecho del agente, sus disparos podrán ir a la zona baja del mismo, tocando órganos importantes por debajo del esternón.
Según la distancia a la que dispare el agresor y si sus disparos se desvían hacia abajo, se pueden producir rebotes que podrían acabar impactando en la zona media alta del cuerpo de agente atacado. Esto es fácil de comprobar recreando la situación en el campo de tiro, con suelo firme, duro y con una silueta.
13º.- El calibre usado por el agente no siempre es decisivo, ni tampoco el tipo de proyectil. Lo realmente decisivo es el lugar del cuerpo donde se consiga impactar al atacante, si bien el impacto en un punto concreto de la anatomía humana, puede ser más eficaz con determinados calibres y/o tipos de proyectil.
Ante situaciones límite de enfrentamiento real, solo un agente extremadamente entrenado será capaz de impactar en la zona deseada y aún así, él no maneja todos los factores que intervienen. ¿Qué prefieren impactar a 3 metros en su agresor con un 9mm Corto en la frente o con un .357 Magnum en el pie?
Seguidamente se exponen algunos casos cercanos en el tiempo y en el espacio, casos reales ocurridos en nuestro país.
Así pues, el 12 de agosto de 2002 falleció un Inspector del C.N.P. en Madrid, el agente fallecido estaba acompañado de otros tres agentes del mismo cuerpo y trataban de identificar, para posteriormente detener, a un ciudadano colombiano de 39 años que se hallaba implicado en la muerte de otro sudamericano. Todos los agentes del dispositivo eran de la Brigada Provincial de Homicidios, todos ellos resultaron heridos por los disparos que el colombiano efectuó en un portal donde los agentes le esperaban. Solo uno de los agentes del dispositivo fue capaz de hacer fuego efectivo y herir de un disparo en el abdomen al criminal colombiano.
El día 1 de marzo de 2003 un agente de P.L. de Marbella resultó herido grave al recibir en su cuerpo un impacto de bala. Los hechos se produjeron cuando el agente trató de identificar a dos sujetos que conducían un vehículo sustraído, si bien existían sospechas de que los sujetos hubieran participado en un tiroteo. Los hechos ocurrieron en el Trapiche (barrio marbellí). Uno de los delincuentes resultó herido pero de menos gravedad que el agente, en cualquier caso parece que no fue detenido. Los delincuentes portaban chalecos antibalas, que fueron hallados días después con varios impactos. Se contabilizaron hasta 30 disparos en la escena del suceso. Se da la circunstancia de que el agente herido es el Instructor de Tiro de la P.L. de Marbella y ya ha tenido dos enfrentamientos similares.
El 29 de diciembre de 2004 dos agentes del C.N.P. de la Unidad de Motos se adentraron en un edificio de la barriada de las Tres Mil Viviendas de la ciudad de Sevilla, en dicho edificio se trapicheaba con pequeñas dosis de droga y los agentes, una vez dentro del bloque, llamaron a una puerta que se hallaba abierta y donde sabían que a veces se vendían papelinas de cocaína y heroína. Los agentes iban solos, sin más apoyo, se disponían a realizar un servicio que para cualquier agente cumplidor, sería rutinario. Una vez los moradores de la vivienda advirtieron la presencia policial en la puerta de la casa, sin mediar palabras abrieron fuego con escopetas de caza, los agentes repelieron el fuego con sus armas cortas de dotación. El resultado fue que murió uno de los traficantes, tres más resultaron heridos y ambos agentes heridos también, uno por golpes severos en la cabeza con barra de acero y el otro por disparos en las piernas.
El 6 de abril de 2006 un agente de la G.C. destinado en la Comandancia de Segovia resultó gravemente herido por arma de fuego durante la realización de un control de carretera, los autores de los disparos resultaron ser delincuentes habituales que huyeron del lugar en vehículo. Según parece, los agentes de la G.C. del Dispositivo Estático del Control, no fueron capaces de herir a ninguno de los atacantes, pese a estar todos los agentes en un dispositivo donde se trabaja con una especial sensibilidad y atención, además de dotados supuestamente de armas largas.
El 29 de mayo de 2006 en la ciudad madrileña de Parla, un agente de P.L. que se hallaba franco de servicio, fue víctima de un robo con violencia e intimidación a la salida de un banco en el que acababa de realizar gestiones particulares. El funcionario fue agarrado por el cuello y asaltado por tres personas que con armas punzantes le hirieron a la vez que golpeaban su cabeza en el suelo. Por suerte este agente iba armado con una pistola personal, no de dotación reglamentaria y cuando tuvo ocasión y aún estando herido de gravedad, consiguió abatir de un disparo a uno de sus atracadores. El delincuente falleció prácticamente en el acto por un disparo en la cabeza, el cual tuvo entrada por mentón y salida por occipital, con trayectoria ascendente. Según parece, se da la circunstancia de que este agente es Instructor de Tiro Policial Reactivo.
El 10 de febrero de 2008 un agente de la P.L. de Granada fue herido por arma de fuego durante la identificación del conductor de un vehículo que iba a ser denunciado administrativamente por conducción negligente. El disparo alojó un proyectil del calibre .22 L.R. cerca de la base del pene del agente. Parece que el disparo se produjo desde un edificio próximo al lugar donde el agente realizaba la identificación.
El día 23 de marzo del 2008 un agente del C.N.P. que patrullaba en unión de otro compañero, recibió durante la madrugada un disparo a corta distancia durante la identificación de dos sospechosos en un barrio marginal de la ciudad de Benidorm, el agente herido recibió el disparo en el pecho y le provocó gravísimas heridas al agente. Los autores de los disparos no fueron ni heridos ni detenidos, los agentes no fueron capaces de hacer uso de sus armas.
El 28 de noviembre de 2008 en la ciudad alicantina de Petrer, se produjo un tiroteo entre los dos atracadores de una entidad bancaria y agentes de la P.L. y del C.N.P. Como resultado de la refriega, dos agentes del C.N.P. resultaron heridos por los disparos, uno de ellos recibió tres impactos, uno de ellos en la mandíbula. Los atracadores también recibieron varios impactos, uno de ellos acabó herido por dos impactos en el pecho y el otro falleció tras recibir siete impactos repartidos por distintas partes de su cuerpo, pero incluso cuando ya había recibido los tres primeros disparos, seguía esgrimiendo su arma hacia los agentes.
El 13 de febrero de 2009, un agente de la Policía Municipal de Madrid resultó herido por arma blanca en una mano y por disparo de arma de fuego en un píe. En la misma actuación, un agente del CNP recibió una cuchillada en un hombro. Las heridas de arma blanca de ambos agentes, la produjo un ciudadano de Ghana que se mostró agresivo y violento cuando era identificado; mientras que la herida de arma de fuego en el píe del PM de Madrid, la provocó un disparo del agente del CNP. Finalmente el ciudadano de Ghana fue detenido tras recibir un disparo en una pierna, aunque con el impacto en la extremidad, consiguió huir varios cientos de metros del lugar de los hechos.
Saquen sus propias conclusiones.
En los casos reales anteriormente expuesto de forma tan sucinta, quedan reflejados supuestos varios, en los cuales podemos advertir correctas actuaciones policiales, otras quizás menos correctas, otras de las actuaciones denotan gran pericia y habilidad y otras quizás, adolecen de ella. En cualquier caso, todos los agentes, tuvieron el añadido de la mala suerte. Seguro que todos los que sobrevivieron, se preguntaron ¿Por qué a mi…por que yo…?. Muy sencillo, porque ustedes estaban trabajando y cumpliendo con una obligación que no siempre es reconocida como merece por quien corresponde, una veces por los mandos, otras por los compañeros y otras por los ciudadanos.■
miércoles, 18 de febrero de 2009
VIDA DE ESTE CAPITAN
En este blog siempre hago mención de "hombres de armas" que por algún motivo o circunstancia son merecedores de ser recordados.El libro que reseño hoy trata sobre la propia autobiografía que Alonso de Contreras(1582-1633), soldado español, escribió de su puño y letra lo que le aconteció.
Es especial por dos cosas, porque todo lo que cuenta el mismo es cierto y por que su libro te traslada directamente a los escenarios donde transcurrió su vida.
Si te interesa leer una vida guerrera sin filtros ni tergiversaciones , escrita por su protagonista , un contemporaneo de Alatriste, este es sin duda tu libro.
ÍNDICE
Como tiros de arcabuz (Prólogo),
por Arturo Pérez-Reverte
Sin mirar adelante ni atrás (Prólogo),
por José Ortega y Gasset
VIDA DE ESTE CAPITÁN
Libro primero: Del nacimiento, crianza y padres del capitán Alonso de Contreras, caballero del hábito de San Juan,
natural de Madrid
Libro segundo: En que se da cuenta de mi venida a España y peregrinos sucesos que me sucedieron
Cuadro cronológico
APÉNDICES
Como tiros de arcabuz (Prólogo)
Según el diccionario de la Real Academia Española, levente proviene del turco lawandi, levantino, con el significado de guerrero. Era ésa la denominación que en los siglos XVI y XVII se aplicaba a los soldados turcos de marina; y también, debido a la enriquecedora y fascinante ósmosis léxica que caracterizó el Mediterráneo de la época, a los soldados de infantería españoles que, embarcados en las galeras de Nápoles, Sicilia y Malta, practicaban el corso con métodos idénticos a los del enemigo, a medio camino entre la guerra formal y la piratería desprovista de complejos, asolando las costas griega y turca, y las islas del Egeo.
Alonso Guillén Contreras, más conocido como capitán Alonso de Contreras, era uno de aquellos leventes. Él mismo se hace llamar de ese modo, sin disimular un punto de orgullo nostálgico, en las páginas de su espléndida autobiografía. Buena parte de su vida transcurrió en el Mediterráneo, y casi toda sobre las armas.
Eso hace que el relato, además de ser un valioso testimonio directo del carácter y la vida de los soldados profesionales de la España de su tiempo, constituya también un documento extraordinario sobre aquel espacio ambiguo e impreciso que fue el Mare Nostrum: frontera móvil de aventura, horror y prosperidad, patio trasero de Oriente y Occidente donde se conocía todo el mundo, recinto interior de potencias ribereñas que allí ajustaron sus cuentas, mezclaron carne, acero, sangres y lenguas, renegando, negociando y al mismo tiempo combatiendo entre sí con la tenacidad memoriosa, mestiza, cruel, de las viejas razas.
El capitán Contreras no es el único soldado español de ese tiempo que puso su vida por escrito. Otros que navegaron y combatieron en aquellas aguas, como Jerónimo de Pasamonte, Diego Duque de Estrada y Miguel de Castro, dejaron memorias que hoy son documentos de un valor extremo; no por su estilo literario, sino por el rigor de sus recuerdos y el lenguaje preciso, especializado. Todos ellos escriben sin pretensiones de que la posteridad los adorne con el laurel de las letras inmortales. Hacia el fin de su vida, de una u otra forma, esos veteranos sienten la necesidad de poner cuanto vivieron por escrito; y se aplican a la tarea, cada uno según su cultura, condición y carácter, con la sobriedad de quien no pretende sino recordar, y que lo recuerden. No se trata de jactanciosos milites gloriosi, chorrilleros de Nápoles, matasietes o bravos de contaduría; cada uno a su manera, todos son honrados narrando.
Por eso leerlos resulta una experiencia asombrosa. Suelen ir sin rodeos al grano, describen acciones, combates, temporales, lances de mujeres, peripecias cortesanas, duelos, abordajes, venturas y desventuras con la naturalidad de quienes durante largos años encararon todo eso como gajes de un oficio, la milicia, que a cambio de riesgos y sangre vertida, propia y ajena, les permitió dejar atrás una oscura y triste España asfixiada por reyes, nobles y curas, y probar suerte en mares azules, bajo cielos luminosos, jugándose la piel sobre el tapete de la Fortuna con la esperanza de medrar, de ascender en la escala social, de conseguir botines y respeto; haciendo suyo lo que Miguel de Cervantes -que también fue soldado y navegó el mismo mar- pone en boca de don Quijote cuando éste explica al ama la diferencia entre los cortesanos que "sin salir de sus aposentos ni de los umbrales de la corte se pasean por todo el mundo mirando un mapa, sin costarles blanca ni padecer calor ni frío, hambre ni sed" y los caballeros audaces que, expuestos "al sol, al frío, al aire, a las inclemencias del cielo, de noche y de día, de a pie y a caballo, medimos toda la tierra con nuestros mismos pies, y no solamente conocemos los enemigos pintados, sino en su mismo ser, y en todo trance y en toda ocasión los acometemos".
[...]
ARTURO PÉREZ-REVERTE
Sin mirar adelante ni atrás (Prólogo)
[...]
Al leer las memorias de Contreras, lo primero con que tropezamos es con su inverosimilitud.
No conviene resbalar sobre esta impresión porque es esencial. Se trata, precisamente, de una narración sobremanera inverosímil, a la cual acontece la gracia de ser la pura verdad.
Cuanto en ella es, por su naturaleza, susceptible de comprobación, ha sido confirmado por otros documentos y datos. Hasta el punto de que lo más increíble de estas memorias es la memoria del memorialista, porque escritas en once días, alojado en una posada romana, probablemente sin viejos papeles a mano, resumen treinta y tres años de una vida arriscada y en puro zigzag, sin que uno solo de los nombres de personajes que cita como ocupando este o el otro cargo, resulte trabucado, ni una sola de las innumerables localidades que sesga en sus viajes esté fuera de lugar. Más aún: la única cosa de que Contreras se jacta es de que, no siendo hombre de estudios ni marino de educación, logra redactar un minucioso Derrotero del Mediterráneo.
Da a entender que considera su obra como perdida, porque el Príncipe Filiberto de Saboya, que oyó hablar de ella, se la había pedido. Pues aun esta hazaña, de tipo más mental que las realizadas de sólito por él, es rigurosamente auténtica, tanto que el manuscrito de su Derrotero yace tranquilamente a estas horas en la Biblioteca Nacional de Madrid.
Más cuenta, pues, que hacer remilgos nos trae poner, desde luego, proa hacia lo estupendo. Con ello obtendremos un beneficio nada desdeñable: habremos dilatado largamente y de un golpe nuestro horizonte de humanidad. Porque al tragarnos la inverosimilitud de esta vida no tenemos más remedio que digerirla, y ello nos obliga a aclararnos cómo es posible una forma de ser hombre tan distinta de la que nosotros ejercitamos.
La existencia de Alonso de Contreras nos presenta un ejemplo superlativo y químicamente puro del hombre aventurero. Hoy son los pueblos, las colectividades nacionales, los Estados quienes practican en grande y a todo meter la aventura, dándose la circunstancia tragicómica de que en lo interior de la inmensa turbulencia la vida de cada individuo transcurre más metodizada y reglamentada que nunca.
[...]
JOSÉ ORTEGA Y GASSET
lunes, 9 de febrero de 2009
REMEMBER CARDILLO
Muchas veces aquí en España tenemos el mito de que la policía Americana es intocable , que son una piña , que sus mandos son inflexibles con el delincuente y apoyan al 100% a sus hombres. Eso no es así, solo hay que leer las noticias, conocer el caso de Frank Serpico , Amadou Diallo, Rodney King.
Siempre pensamos, y algunos hasta están convencidos de que todo es mejor fuera, que tienen mejor equipo, que son mas profesionales, que si a un Bobby no se levanta la voz porque al malo se le cae el pelo….hasta que hablas con un Bobby de la zona de marcha de Londres, y ves videos de Bobbys recibiendo ostias y te cuentan que tienen muchísimos problemas de autoridad (y ellos lo son, no agentes como somos aquí) que su versión de nuestra 1/92 no vale un carajo y la nuestra es mas dura(imagina como es al de ellos).
Lo que quiero decir con esto es que un POLICIA esta igual de vendido en todas partes y que en América tanto o mas que aquí, no os dejéis engañar por el cine, o por la publicidad o por la arrogante ignorancia europea.
En un país de mas de 300 millones de habitantes con mas de 50 millones de inmigrantes de todos sitios, donde las diferentes etnias están involucradas en todas partes , también en la policía el trabajo en la calle de un agente es mas difícil y peligroso que aquí.
En USA no se tiene gatillo fácil, ni se tienen tiroteos todos los días, de hecho la inmensa mayoría de los policías no han tenido que disparar jamás , pero en un país donde las armas son legales es normal que veamos videos de intervenciones en los que se hace uso de armas de fuego ¿ o es que acaso si en España todos los ciudadanos pudieran llevar pistola no os acercaríais a un vehiculo con vuestra arma fuera de la funda?.
No quiero desviarme del tema, solo pretendo haceros ver que no hay paraísos en el mundo policial y que si un policía, como cualquier herramienta, se rompe…se reemplaza y punto.
Solo he traducido una pequeña reseña de la historia, ya que el libro que trata el tema en profundidad se llama Circle of Six y es del Detective Randy Jurgensen , que luego diré quien es.
Esta es la INFAME historia de vergüenza y cobardía que siguió a la VALIENTE intervención de varios patrulleros de la comisaría mas peligrosa de Nueva york , la 28th precinct.
Los patrulleros Phil Cardillo y Vito Navarra se hacian cargo del sector George de la 28th aquel día. Ellos fueron los primeros en responder a un 10-13 (la llamada de máxima emergencia) en el segundo piso de un edificio en el 102 de West Street.
En 1971 la 28th estaba en cabeza en el ranking de distritos con mas homicidios y ya era el tercer año que era la campeona. En un año los policías de la 28 hacían mas de 8.000 arrestos , mas que ninguna otra comisaría , con excepción de la 5th, que iba en cabeza porque allí se encontraba el Bowery , donde toda la población era , había sido o iba a ser delincuente.
Aquella época fue el cenit de las acciones en contra de la policía, un grupo proterrorista llamado Black Liberation Army se había dedicado a asesinar policías en las principales capitales del país y cualquier agente uniformado era su archienemigo.
Los dos agentes llegaron al edificio, que era una mezquita, era el viernes 14 de Abril de 1972 , una vez allí empezaron a preguntar a un grupo de unos 10 hombres que había en el mostrador de entrada que sabían de la llamada.
De pronto , los musulmanes gritaron Ala Ackbar y aparecieron mas personas que salieron de otras habitaciones , asaltaron a los dos agentes y fueron golpeados sin piedad por numerosos miembros de la mezquita.
Un minuto o dos mas tarde llegaron los agentes Vic Padilla e Ivan Negro , que venían en apoyo desde la 25th y en cuanto llegaron fueron emboscados y una vez en el suelo recibieron una brutal paliza a manos de una docena de personas.
Navarra pudo salir arrastrándose hasta la puerta principal y pudo contar a una de las patrullas que iban respondiendo a las llamadas que Cardillo estaba todavía dentro. A través de una pequeña ventana los agentes vieron a una turba de personas pateando a Cardillo en el suelo, mientras gritaban Ala Ackbar , muere cerdo!!! (Die Pig, PIG es la palabra mas utilizada para insultar a un policía en USA, ellos le dan la vuelta y dicen P.I.G , Pride , Integrity and Guts, Orgullo, Integridad y Agallas).
Los agentes que aun se encontraban dentro luchaban desesperadamente por conservar sus armas, recibiendo golpes mientras luchaban contra varias manos que pretendían arrebatarles los revólveres.
En medio del caos y la confusión, un tipo llamado Louis 17X Dupree, de metro noventa y 120 kilos, le quito la pistola al semi inconsciente Cardillo y le disparo a quemarropa al grito de Ala ackbar!.
Los agentes que había en la entrada rompieron los cristales de la puerta, pero no querían disparar porque temían darle a sus propios compañeros e hicieron 5 disparos de advertencia sobre las cabezas de los ocupantes de la mezquita.
Padilla pudo ver como Dupree corría con el arma de Cardillo en la mano y disparo tres veces mas. La radio echaba humo, mas coches patrulla fueron llamados.
Los policías echaron la puerta abajo y asaltaron la mezquita, los 17 musulmanes que había dentro corrieron a refugiarse hasta el sótano del edificio y fueron perseguidos por los policías. Los policías los pusieron contra el muro y empezaron a cachearlos en busca de los dos revólveres que habían quitado a los primeros agentes en llegar.
Cardillo fue trasladado al Hospital Saint Lukes , al mismo tiempo , en el exterior de la mezquita se estaba despertando una revuelta, cientos de vecinos del sector empezaron a llegar a las puertas de la mezquita, mas coches patrulla también, la gente empezó a volcar coches, algunos ladrillos empezaron a volar desde las azoteas, primeras detenciones, primeros porrazos , era el caldo de cultivo propicio para una revuelta racial.
Mientras todo esto ocurría , llego el segundo Jefe del departamento, Deputy Chief Inspector William Knapp , bajo las escaleras hasta el sótano y allí se encontró al jefe de la comisaría 28, el Inspector Haugh , que como buen jefe tambien habia respondido al 10-13 y ordeno a los agentes que mantuvieran en custodia a los prisioneros, esperando el momento propicio para sacarlos del edificio.
Knapp llamo al comisionado Pat Murphy y le advirtió de lo que acontecía tanto dentro como fuera de la mezquita , mientras hablaba oyó un griterío y cuando se dio la vuelta se encontró a los pies de la escalera a Louis Farrakhan y a Charlie Rangel(un congresista negro, condecorado en la guerra de Corea) acompañados de un montón de gente .
Farrakhan comenzó a gritar “ que todos los policías abandonen el templo” y luego miro a Murphy, saque a sus hombres o habrá graves disturbios. Murphy miro a Haug y le ordeno que dejaran a los prisioneros en el sótano y que todos los hombres salieran, el inspector no se lo podía creer, pero tenia las manos atadas y a regañadientes cumplió las ordenes.
A los anteriores se unió el ayudante del comisionado Ben Ward, quien con Farrakhan a su lado gritos al inspector que se diera prisa en sacar a todos los agentes fuera del templo. Debido a esto , la escena del crimen y las posibles pruebas fueron abandonadas. Farrakhan y Rangel prometieron que todos los prisioneros se presentarían a las 5 de la tarde en la comisaría 24th para ser interrogados por lo sucedido.
En el Hospital Saint Luke el detective Randy Jurgensen se encontró con el Comisionado Murphy , que había ido a visitar a Cardillo, Murphy le pregunto que tal iba la cosa y Jurgensen le dijo la verdad, que estaba a punto de haber un motin en el barrio y que se estaban produciendo altercados con la policia, Murphy lo miro de reojo y parecio no gustarle la respuesta, le dijo “ he hablado con Knapp y me ha dicho que esta todo bajo control, así que nada de motines, ¿entendido?”
El alcalde Lindsay estaba preparando su campaña para presentarse a Presidente y lo ultimo que quería era una revuelta racial en su ciudad, esas cosas pasaban en Detroit, Los Angeles en Chicago, pero no en SU ciudad, la sola idea de que algo así sucediera antes de las elecciones le quitaba el sueño. Por lo tanto mando a el ayudante del comisionado Ben Ward a mantener una reunion paralela con Farrakhan y Rangel para terminar con todo aquello, estaba claro que Farrakhan controlaba a los negros y a la población del Islam, por lo tanto aquello podía calmarse si el quería o volverse una locura.
Sin respetar la vida y el valor de sus hombres toda la cúpula del NYPD y la alcaldía, dieron la espalda a la verdad y a la justicia, demostrando unos índices de indecencia y cobardía nunca antes conocido en la ciudad todo por unas elecciones que el alcalde nunca ganó.
GALERIA DE COBARDES:
Alcalde John Lindsey
Ayudante del comisionado Benjamin " Lameculos " Ward
Comisionado Murphy
Louis Farrakhan
Suscribirse a:
Entradas (Atom)